Wyrok - II OSK 1635/23 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Oddalono skargę kasacyjną. Administracyjne postępowanie, rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1492/22 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Małopolskiego WojewOddalono skargę kasacyjną. Administracyjne postępowanie, rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1492/22 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Małopolskiego Wojew
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
rozprawa
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
Podstawa prawna
art. 6
kpa
art. 146
kpa
art. 80
kpa
art. 37
kpa
art. 174
ppsa
art. 151
ppsa
art. 135
ppsa
art. 183
ppsa
Pokaż pozostałe podstawy prawne (2)
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 8 marca 2023 r., II SA/Kr 1492/22, oddalił skargę J. P. (dalej: skarżący) na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr 437/2022 z 21 października 2022 r. znak WOB.7721.488.2019.MOPIE/JNOW uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Sączu dla Powiatu Nowosądeckiego nr 317/2019 z 31 lipca 2019 r. znak: OAE-051-WD-2/19 i stwierdzającą wydanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Sączu dla Powiatu Nowosądeckiego nr 83/2016 z 29 stycznia 2016 r. znak: OAE-530-170/15 z naruszeniem prawa, jednak z uwagi na upływ 5 lat od daty jej doręczenia, odmawiającą jej uchylenia.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący, zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji oraz o przeprowadzenie rozprawy.Sądowi I instancji zarzucono na podstawie:I. art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, tj. art. 29 ust. 2 pkt 20 w zw. z art. 48 pkt 1 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo budowlane z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. Nr 89 poz. 414 z późn. zm.) przez ich niezastosowanie i błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, że przedmiotowy obiekt budowlany stanowi mur oporowy i uzasadnione było nakazanie rozbiórki skarżącemu, podczas gdy obiekt budowlany stanowi ogrodzenie i nie wymaga pozwolenia na budowę w rozumieniu art. 29 ust. 2 pkt 20 Prawo budowlane, a jego aktualna długość po dokonaniu rozbiórki w 2016 r. wynosi około 16 m, w konsekwencji czego doszło do naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy;II. art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, tj.:- art. 6 k.p.a. w zw. z. 37 k.p.a. przez przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy i rozpoznanie odwołania skarżącego od decyzji Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Nowym Sączu dla Powiatu Nowosądeckiego z 29 stycznia 2016 r. złożonego w dacie 31 lipca 2019 r. dopiero po upływie ponad trzech lat od daty wniesienia, co w konsekwencji spowodowało brak możliwości uchylenia decyzji organu I instancji wydanej z naruszeniem prawa na podstawie art. 146 § 1 k.p.a. i naraziło skarżącego na szkodę;- art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 i 107 § 3 w zw. z art. 80 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie, podczas gdy organ administracji dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania przez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego m.in. brak ustalenia czy obiekt budowlany położony na działce nr [...] w miejscowości K. o długości około 15 m (od strony działki nr [...] o długości 15.80 m) i wysokości zmienionej od 0.80 m do 1.80 na działce nr [...] położonej w K. stanowi w rozumieniu powyższego przepisu mur oporowy czy inny rodzaj obiektu budowlanego, w szczególności brak ustalenia czy uzupełnienie i wzmocnienie podmurówki ogrodzenia stanowiło powstanie konstrukcji oporowej, ponadto określenia przez organ administracyjny głębokości i przekroju konstrukcji obiektu budowalnego, co w konsekwencji spowodowało oddalenie skargi w całości;- art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. polegające na tym, że Sąd I instancji w wyniku niewłaściwej kontroli decyzji organu I i II instancji nie zastosował środka określonego w ustawie: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a., w sytuacji gdy istniały podstawy do wydania orzeczenia uchylającego decyzję organu I i II instancji.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest niezasadna.Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie stwierdzono żadnej z przesłanek nieważności wymienionych w art. 183 § 2 p.p.s.a., wobec czego rozpoznanie sprawy nastąpiło w granicach zgłoszonych podstaw i zarzutów skargi kasacyjnej.Przedmiotem kontroli Sądu I instancji była decyzja Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z 21 października 2022 r., dotycząca stwierdzenia po wznowieniu postępowania wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy uchylenia decyzji o nakazie rozbiórki. Organ, wskazując na art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 1 k.p.a., przede wszystkim stwierdził, że wobec upływu 5 lat od dnia doręczenia decyzji ostatecznej możliwe jest wyłącznie stwierdzenie, że decyzja o nakazie rozbiórki została wydana z naruszeniem prawa, gdyż doszło do pominięcia jednej ze stron postępowania.Zarzuty skargi kasacyjnej nie dotyczą przedmiotu sprawy. W sprawie nie miały zastosowania przepisy art. 29 ust. 2 pkt 20 w zw. z art. 48 pkt 1 ust. 2 pkt 1 oraz art. 29 ust. 2 pkt 20 Prawa budowlanego. W związku z tym Sąd I instancji nie mógł naruszyć niniejszych przepisów.Przedmiotu kontroli nie stanowiła również skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania, co oznacza, że brak jest podstaw uzasadniających zarzut naruszenia art. 6 w zw. z art. 37 k.p.a.W konsekwencji zarzuty naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 i 107 § 3 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a., a także art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a., jako sformułowane poza przedmiotem postępowania, które kontrolował Sąd I instancji, również są bezzasadne.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.