Postanowienie SN z 30 listopada 2005, sygn. III CZ 93/05
Data orzeczenia
30 listopada 2005
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Henryk Pietrzkowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Grzelka
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa "W.(...)" sp. z o. o. w K. przeciwko "M.(...)" S.A. w K. o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2005 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 czerwca
2005 r., sygn. akt I ACa (...),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną
wniesioną przez pełnomocnika strony powodowej w dniu 13 czerwca 2005 r. od wyroku
oddalającego apelację z dnia 18 marca 2005 r. Rozstrzygnięcie powyższe uzasadnione
zostało stwierdzeniem, że wcześniejszy wniosek pełnomocnika strony powodowej
(adwokata) z dnia 23 marca 2005 r., o „doręczenie wyroku” nie oznacza spełnienia
przesłanki dopuszczalności skargi kasacyjnej. Warunkiem wniesienia tej skargi jest
bowiem złożenie w terminie tygodniowym od ogłoszenia wyroku wniosku o doręczenie
wyroku z uzasadnieniem, a takiego wniosku pełnomocnik strony powodowej nie złożył.
Rozpoznając zażalenie na powyższe postanowienie Sąd Najwyższy zważył, co
następuje:
W utrwalonym i jednolitym orzecznictwie Sądu Najwyższego dotyczącym kasacji
prezentowany był pogląd, że warunkiem dopuszczalności kasacji jest złożenie w
terminie tygodniowym wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia sądu drugiej instancji z
2
uzasadnieniem. Jeśli wniosek taki nie został skutecznie złożony, kasacja, jako
niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Złożenie wniosku o doręczenie tylko odpisu
wyroku sądu drugiej instancji w terminie tygodniowym od ogłoszenia jego sentencji nie
oznacza spełnienia przesłanki dopuszczalności kasacji. W takiej sytuacji brak jest
podstaw do uznania, że wniosek został złożony w celu wszczęcia procedury
zaskarżenia wyroku kasacją. Jest to wówczas wniosek o doręczenie stronie odpisu
sentencji złożony na podstawie art. 9 k.p.c. (por. orzeczenia z dnia 15 listopada 2001 r.,
III CZ 86/01, LEX nr 52715, z dnia 7 stycznia 2003 r., I PZ 104/02, OSNP 2004, nr 13,
poz. 231, z dnia 25 listopada 1997 r., I PZ 39/97, OSNP 1998, nr 18, poz. 545, z dnia 11
kwietnia 2000 r., I PKN 583/99, OSNP 2001, nr 18, poz. 555). Wbrew zarzutom
podniesionym w zażaleniu stanowisko to zachowało aktualność na gruncie przepisów
dotyczących skargi kasacyjnej. Przepis art. 387 § 3 k.p.c. nie uległ bowiem żadnym
zmianom, natomiast treść art. 3934
§ 1 k.p.c., który dotyczył kasacji, odpowiada treści
art. 3985
§ 1 k.p.c., dotyczącego skargi kasacyjnej (zmienił się tylko termin do wniesienia
skargi kasacyjnej). Zarówno w przypadku kasacji, jak i skargi kasacyjnej warunkiem
skutecznego wniesienia obu tych środków prawnych jest uprzednie doręczenie – w
następstwie złożonego wniosku - odpisu wyroku z uzasadnieniem. Okoliczność, że w
aktualnym stanie prawnym w sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie
sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z
uzasadnieniem, w niczym nie zmienia stanowiska zaprezentowanego w powołanych
orzeczeniach. Nadal warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej jest złożenie w
terminie tygodniowym przewidzianym w art. 387 § 3 k.p.c. wniosku o doręczenie odpisu
wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem.
Okoliczność, że w rozpoznawanej sprawie Sąd Apelacyjny – mimo uregulowania
przyjętego w art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks
postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z
2005 r. Nr 13, poz. 98) - sporządził z urzędu uzasadnienie wyroku oddalającego
apelację (art. 387 § 1 zd.2 k.p.c.) nie mogła mieć wpływu na sposób zaskarżenia
wyroku.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).