Postanowienie SN z 18 stycznia 2006, sygn. V CZ 144/05
Data orzeczenia
18 stycznia 2006
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący
SSN Stanisław Dąbrowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku J. K., A. K. i J. T.
przy uczestnictwie Gminy G.
o zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r.,
zażalenia wnioskodawczyni J. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 15 września 2005 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
SO w G. przedstawił do rozpoznania zażalenie wnioskodawczyni na
postanowienie z 15 września 2005 r. oznaczone sygnaturą III WCK …/05.
Powyższe dane oraz treść uzasadnienia zażalenia wskazują, że zaskarżone
zostało postanowienia odrzucające kasację wnioskodawczyni. W petitum zażalenia
znajduje się wniosek o „przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, albowiem
została ona złożona w terminie” oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Bieg terminu do wniesienia kasacji liczony od doręczenia postanowienia
z uzasadnieniem kończył się w dniu 11 maja 2005 r., tymczasem kasacja została
według ustalenia Sądu Okręgowego nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu
13 maja 2005 r. i odrzucona postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Postanowienie
to nie zostało zaskarżone. Pełnomocnik wnioskodawczyni podjął próbę
przywrócenia uchybionego terminu i w dniu 25 maja 2005 r. złożył taki wniosek oraz
stosownie do art. 169 § 3 k.p.c. dopełnił czynności uchybionej, tzn. wniósł ponownie
kasację. Postanowieniem wskazanym wyżej Sąd Okręgowy oddalił wniosek
o przywrócenie terminu i odrzucił kasację ze względu na oczywiste wniesienie jej
po upływie terminu miesięcznego określonego w art. 3934
§ 1 k.p.c. –
obowiązującego w chwili wydawania postanowienia zaskarżonego kasacją.
Podważanie postanowienia z 15 września 2005 r., tj. ponownego odrzucenia
kasacji ze względu na brak winy wnioskodawczyni jako osoby w podeszłym wieku,
korzystającej z pomocy osoby bliskiej jest bezskuteczne, ponieważ była ona
zastępowana przez pełnomocnika, który otrzymał odpis postanowienia co do istoty
sporawy z uzasadnieniem. Zmiana osoby pełnomocnika dokonana w okresie biegu
terminu do wniesienia kasacji nie zwalniało adwokata odmawiającego sporządzenia
kasacji lub adwokata przyjmującego zlecenie wniesienia tego środka
odwoławczego od ustalenia w sposób profesjonalny, tzn. na podstawie dowodów
doręczenia znajdujących się w aktach sprawy terminu dokonania czynności
i przekazania tej informacji wnioskodawczyni.
3
Poprzestanie na informacji uzyskanej od wnioskodawczyni lub osoby jej
pomagającej świadczy o braku należytej staranności pełnomocnika albo o podjęciu
przez wnioskodawczynię zbyt późno zamiaru wniesienia środka odwoławczego
zaskarżenia. Obydwie hipotetyczne przyczyny nie usprawiedliwiają braku winy jako
podstawy przywrócenia uchybionego terminu. W takim zaś wypadku odrzucenie
kasacji jest ustawowym obowiązkiem sądu (art. 3935
k.p.c.). Dlatego zażalenie
podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 1 i 3 w związku z art. 39814
k.p.c.
jc