Wyrok - I SA/Bk 49/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 25 marca 2026
Teza
Uchylono zaskarżony akt. Interpretacje podatkowe, podatek dochodowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Justyna Siemieniako, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. Spółdzielni Mieszkaniowej w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 grudnia 2025 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.606.2025.2 w przedmiocie podatku dochoUchylono zaskarżony akt. Interpretacje podatkowe, podatek dochodowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Justyna Siemieniako, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. Spółdzielni Mieszkaniowej w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 grudnia 2025 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.606.2025.2 w przedmiocie podatku docho
Data orzeczenia
25 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Justyna Siemieniako
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżony akt
UZASADNIENIE
W dniu 12 listopada 2025 r. wpłynął do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej powoływany jako: "DKIS", "organ") wniosek M. Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w S. (dalej powoływana jako: "Wnioskodawca", "skarżąca", "Spółdzielnia"), którym zwróciła się o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych.We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:Spółdzielnia prowadzi swoją działalność w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 558 ze zm., dalej jako: u.s.m.) oraz ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz.U. z 2024 r. poz. 593 ze zm., dalej jako: "prawo spółdzielcze"). Przedmiotem działalności Spółdzielni jest zarządzanie nieruchomościami. Celem i zadaniem Spółdzielni jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin. Dbając o właściwy stan zasobów mieszkaniowych Spółdzielnia tworzy fundusz remontowy z wpłat dokonywanych przez członków, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali oraz osób będących właścicielami mieszkań. Fundusz ten przeznaczany jest na finansowanie remontów i modernizacji budynków mieszkalnych. Ze środków tego funduszu zrealizowano w Spółdzielni następujące przedsięwzięcia: wymiana stolarki okiennej, docieplenie ścian, modernizacja instalacji ciepłej wody oraz centralnego ogrzewania. Zrealizowane zadania spowodowały istotną oszczędność zużywanej energii w związku z czym działając na podstawie ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o efektywności energetycznej (Dz.U. z 2025 r. poz. 711 ze zm., dalej jako: u.e.e.) Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydał dla Spółdzielni świadectwa efektywności energetycznej potwierdzające oszczędności energii. Zgodnie z art. 30 u.e.e. prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej są towarem giełdowym i są zbywalne. W latach 2019, 2020, 2021 oraz 2024 Spółdzielnia uzyskała świadectwa efektywności energetycznej ("białe certyfikaty"), które następnie sprzedała na T. S.A. Od uzyskanych dochodów został naliczony podatek dochodowy za rok 2019, 2020, 2021 oraz 2024 i dokonała zapłaty podatku. Zgodnie z art. 76 i art. 77 prawa spółdzielczego nadwyżka bilansowa podlega podziałowi na podstawie uchwały walnego zgromadzenia. Na walnym zgromadzeniu w latach 2019, 2020, 2021, 2024 został dokonany podział nadwyżki bilansowej w której uwzględniono dochody ze sprzedaży świadectw efektywności energetycznej. Uzyskane dochody Spółdzielnia przeznaczyła na utrzymanie zasobów mieszkaniowych, tj. fundusz remontowy. Zrealizowane zadania służące poprawie efektywności energetycznej zostały sfinansowane środkami uzyskanymi w ramach gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Konsekwencją zrealizowania tych zadań było uzyskanie na mocy u.e.e. zbywalnych praw majątkowych stanowiących swoistego rodzaju "premię". "Premia" ta ma ścisły i nierozerwalny związek z gospodarką zasobami mieszkaniowymi Spółdzielni. Została ona uzyskana dzięki wykorzystaniu środków pochodzących z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a uzyskane środki zostały przeznaczone na zwiększenie funduszu remontowego zasobów mieszkaniowych.Wnioskodawca wniósł o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:Czy dochody uzyskane ze zbycia świadectw efektywności energetycznej (tzw.: "białych certyfikatów") przeznaczone na pokrycie kosztów utrzymania zasobów mieszkaniowych, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej jako: u.p.d.o.p.)?Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w zakresie pytania. Zdaniem Spółdzielni nie powinna ona była uiszczać podatku dochodowego od osób prawnych od dochodów uzyskanych ze zbycia świadectw efektywności energetycznej tzw. "białych certyfikatów", gdyż dochody te powinny być zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. Zrealizowane zadania zostały sfinansowane wpłatami na fundusz remontowy wnoszonymi przez członków Spółdzielni posiadających spółdzielcze prawa do lokali mieszkalnych, a także właścicieli lokali mieszkalnych. W efekcie tych działań poprawiony został stan techniczny zasobów, zmniejszono zapotrzebowanie na energię, a dodatkowo dzięki temu Spółdzielnia uzyskała na podstawie przepisów u.e.e. prawa majątkowe. Środki finansowe ze zbycia tych praw przeznaczone zostały na zwiększenie funduszu remontowego i w efekcie dalszą poprawę stanu zasobów mieszkaniowych. Realizacja zadań jak też otrzymane dzięki temu "białe certyfikaty" mają wyłącznie związek z gospodarką zasobami mieszkaniowymi. Pod pojęciem gospodarki zasobami mieszkaniowymi należy rozumieć wszelkie działania mające na celu utrzymanie substancji mieszkaniowej w należytym stanie.Zdaniem Spółdzielni działania zmierzające do energooszczędnej eksploatacji zasobów (czyli przedsięwzięcia służące poprawie efektywności energetycznej podejmowane na podstawie przepisów u.e.e.) mają za przedmiot zasoby mieszkaniowe i pozostają w związku z podstawowym celem Spółdzielni, którym jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych jej członków i ich rodzin oraz mieszczą się w pojęciu gospodarki zasobami mieszkaniowymi. "Białe certyfikaty" są również swojego rodzaju dodatkową, ustawową "premią". Na gruncie prawa podatkowego nie ma żadnej różnicy pomiędzy uzyskaniem premii na podstawie ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz.U. z 2025 r. poz. 1419 ze zm., dalej jako: "ustawa termomodernizacyjna") a uzyskaniem praw majątkowych na podstawie u.e.e. W jednym i drugim przypadku intencją ustawodawcy jest zachęcenie do działań, których efektem będzie oszczędność energii. Przychód ze sprzedaży świadectw efektywności energetycznej powinien być uznawany, tak jak premia termomodernizacyjna, jako przychód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Przedsięwzięcia realizowane w ramach przepisów u.o.w.p.t. i w ramach przepisów u.e.e. zakładają osiągnięcie zbieżnych celów, zmniejszenia strat i zużycia energii. Dochód ze sprzedaży "białych certyfikatów" winien być traktowany jak dochód z premii termomodernizacyjnej i podlegać zwolnieniu od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p., gdyż w przeciwnym wypadku stanowiłoby to nierówne traktowanie.W interpretacji indywidualnej z dnia 29 grudnia 2025 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.606.2025.2 DKIS uznał stanowisko skarżącej za nieprawidłowe.W uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. zwolnione od podatku są wyłącznie te dochody, m.in. spółdzielni mieszkaniowych, które zostały uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i które zostały przeznaczone na utrzymanie tych zasobów. Wobec powyższego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają dochody: (-) uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, które nie zostały przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych oraz (-) uzyskane z innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet wówczas, gdy zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów mieszkaniowych.DKIS zauważył, że w języku potocznym, pojęcie "gospodarka" oznacza dysponowanie i zarządzanie czymś. "Zasób" zaś to m.in. pewna nagromadzona ilość czegoś. Natomiast pojęcie "mieszkanie" jest równoznaczne w swojej treści z pomieszczeniem, w którym się mieszka (vide: Słownik języka polskiego. Wydawnictwo Naukowe PWN, http://sjp.pwn.pl). Tak więc przymiotnik "mieszkaniowy", "mieszkaniowych", określa rzeczy związane z mieszkaniem. Ze zwolnienia nie będą korzystały dochody otrzymane z innych źródeł niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet jeśli zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów, nie spełniony bowiem będzie jeden z kumulatywnych warunków wskazanych w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p.Odnosząc przedstawiony powyżej stan prawny do opisu sprawy przedstawionego we wniosku organ stwierdził, że uzyskane przez Spółdzielnię środki finansowe z tytułu zbycia świadectw efektywności energetycznej nie stanowią dochodów uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Nie są bowiem dochodem związanym z wymienionymi wyżej lokalami, pomieszczeniami, obiektami, urządzeniami stanowiącymi zasoby mieszkaniowe – przychodami uzyskanymi bezpośrednio z tytułu korzystania z zasobów mieszkaniowych (opłaty, czynsze, wpłaty na fundusz remontowy itd.).Nie pozostają również w związku z podstawowym celem spółdzielni mieszkaniowych, którym jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin. Także z porównania zakresu podmiotowego uregulowań dotyczących świadectw efektywności energetycznej oraz zakresu podmiotowego zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. zdaniem DKIS można wnioskować o braku możliwości objęcia tym zwolnieniem dochodów będących przedmiotem zapytania skarżącej. Skoro podmioty prowadzące działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej, będące adresatem normy, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. (spółdzielnie mieszkaniowe, wspólnoty mieszkaniowe, społeczne inicjatywy mieszkaniowe, towarzystwa budownictwa społecznego, samorządowe jednostki organizacyjne, społeczne agencje najmu), są tylko jedną z wielu kategorii podmiotów mogących starać się o pozyskanie świadectw efektywności energetycznej, to dochody związane z działalnością objętą unormowaniem ustawy o efektywności energetycznej w żaden sposób nie mogą być utożsamiane z gospodarką zasobami mieszkaniowymi. Według organu dochód Spółdzielni z tytułu zbycia świadectw efektywności energetycznej jest dochodem ze sprzedaży praw majątkowych, a nie z zasobów mieszkaniowych.Nie zgadzając się z interpretacją indywidualną organu, skarżąca wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Działający w jej imieniu pełnomocnik zaskarżył ją w całości, podnosząc zarzut naruszenia art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. poprzez oczywiście bezzasadną odmowę zastosowania w sprawie wskutek wprost błędnego przyjęcia, że dochód uzyskany przez spółdzielnię mieszkaniową ze zbycia świadectw efektywności energetycznej, uzyskanych za istotną oszczędność zużywanej energii, nie mieści się w zakresie znaczeniowym pojęcia "dochodu uzyskanego z gospodarki zasobami mieszkaniowymi".W uzasadnieniu skargi jej autor wskazał, że mimo prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych, uchylających interpretacje indywidualne DKIS w takim samym stanie faktycznym, jak w niniejszej sprawie organ bezzasadnie odmawia zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. Nieuprawnione jest zdaniem Spółdzielni dokonywanie sztucznego rozdziału między podejmowanymi przez spółdzielnię działaniami, mającymi za przedmiot niewątpliwie zasoby mieszkaniowe i zmierzającymi do bardziej energooszczędnej eksploatacji tych zasobów, a zbyciem uzyskanych przez nią, właśnie z tytułu zrealizowania tych przedsięwzięć, świadectw efektywności energetycznej. Realizacja tych przedsięwzięć stanowiła wyłączny powód i źródło uzyskanych następnie przez spółdzielnię przychodów, a sprzedaż świadectw w trybie i na zasadach określonych w u.e.e. nie była oddzielnym, wyizolowanym zdarzeniem i zarazem źródłem przychodu, lecz stanowiła jedynie prawno-techniczny, uwarunkowany rozwiązaniami prawnymi przyjętymi w tej ustawie, tryb zrealizowania tychże przychodów.Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej, a także o zasądzenie od DKIS na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, a w tym koszty zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:Skarga okazała się zasadna.Przedmiotem kontroli w rozpoznawanej sprawie jest interpretacja indywidualna z dnia 29 grudnia 2025 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.606.2025.2, w której organ uznał stanowisko skarżącej wyrażone we wniosku za nieprawidłowe.Po ograniczonej z uwagi na treść art. 57a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.) analizie sprawy sąd doszedł do przekonania o zasadności zarzutu naruszenia art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p.W myśl wskazanego przepisu wolne od podatku są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, społecznych inicjatyw mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego, samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej oraz społecznych agencji najmu, o których mowa w art. 22a ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o społecznych formach rozwoju mieszkalnictwa (Dz. U. z 2024 r. poz. 1440 i 1635), uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.Powołany przepis przewiduje zatem zwolnienie przedmiotowe w zakresie określonych dochodów m.in. spółdzielni mieszkaniowych. Podmiot zamierzający skorzystać ze zwolnienia powinien spełnić dwa warunki: uzyskać dochód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i przeznaczyć go na utrzymanie zasobów mieszkaniowych.Zgodnie ze stanie faktycznym przedstawionym we wniosku Spółdzielnia uzyskała dochód ze zbycia świadectw efektywności energetycznej, o których mowa w art. 20 i nast. u.e.e. Uzyskanie świadectwa stanowi skutek dokonania przez Spółdzielnię ze środków funduszu remontowego (tworzonego przez wpłaty członków Spółdzielni) określonych nakładów na zasób mieszkaniowy: wymiany stolarki okiennej, docieplenia ścian, modernizacji instalacji ciepłej wody oraz centralnego ogrzewania, gdyż zrealizowane zadania spowodowały istotną oszczędność zużywanej energii, a świadectwo jest dokumentem potwierdzającym zaistnienie tych oszczędności. Uzyskanie świadectwa nie byłoby możliwe bez ww. nakładów. Zdaniem Spółdzielni fakty te świadczą o zaistnieniu przesłanki uzyskania dochodu z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, gdyż otrzymanie świadectwa efektywności energetycznej było skutkiem działań służących poprawie stanu technicznego zasobów mieszkaniowych, przez co zmniejszono zapotrzebowanie na energię.Odmiennego zdania jest organ, który wywodzi, że świadectwo efektywności energetycznej jest prawem majątkowym, w związku z czym dochód z jego sprzedaży jest dochodem ze sprzedaży praw majątkowych. DKIS zauważa przy tym, że takie prawo majątkowe w postaci świadectwa efektywności energetycznej może uzyskać każdy podmiot, nie tylko podmioty wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p., w tym spółdzielnie mieszkaniowe.W zaistniałym sporze rację należy przyznać Spółdzielni. Celem rozstrzygnięcia sprawy należało w pierwszej kolejności dokonać wykładni pojęć "zasobu mieszkaniowego" oraz "gospodarowania". Pojęcia te były już przedmiotem rozważań w orzecznictwie sądów administracyjnych. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2000 r. sygn. akt III SA/Wa 120/99 (niepubl.) stwierdzono, że pod pojęciem gospodarki zasobami mieszkaniowymi należy rozumieć działania mające na celu utrzymanie substancji mieszkaniowej w należytym stanie. Natomiast w późniejszym orzecznictwie "zasób mieszkaniowy" definiowano jako zespół lokali mieszkalnych oraz innych pomieszczeń i urządzeń, które są niezbędne do prawidłowego korzystania z mieszkań w budynku mieszkalnym, zaś "gospodarować" według utrwalonego poglądu orzeczniczego oznacza na gruncie znaczenia językowego "zarządzać czymś, kierować". Wobec tego przez "gospodarkę zasobami mieszkaniowymi" należy rozumieć zarządzanie zasobami mieszkaniowymi. W konsekwencji dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi to dochody związane z zarządzaniem lokalami mieszkaniowymi i tymi częściami i urządzeniami budynku, które są niezbędne do prawidłowego korzystania z tych części budynku, jakie służą prawidłowemu korzystaniu z lokali mieszkalnych (por. wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3125/17 i przywołane tam orzecznictwo –powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na internetowej stronie bazy orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).Choć w zaskarżonej interpretacji indywidualnej organ nie przedstawia w tym zakresie zasadniczo odmiennego poglądu to w dalszej części uzasadnienia zupełnie dowolnie stwierdza już, że tylko opłaty, czynsze, odsetki za zwłokę od nieterminowych ich wpłat stanowią po odliczeniu kosztów dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Tymczasem należy uznać, że w pojęciu gospodarowania zasobem mieszkaniowym mieszczą się remonty tego zasobu służące jego utrzymaniu w należytym stanie technicznym, w szczególności podnoszeniu efektywności energetycznej zasobu, a bezpośrednim skutkiem tych działań było uzyskanie prawa majątkowego w postaci świadectwa efektywności energetycznej. Zgodzić należy się z jednolitym stanowiskiem orzecznictwa, że sprzedaż wspomnianych świadectw w trybie i na zasadach określonych w u.e.e. nie jest odrębnym źródłem przychodu, lecz stanowi jedynie prawno-techniczny, uwarunkowany rozwiązaniami prawnymi przyjętymi w tej ustawie, tryb zrealizowania przychodów wynikających z gospodarowania zasobem mieszkaniowym (por. np. wyroki NSA: z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt II FSK 910/23, z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. akt II FSK 1411/21, z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. akt II FSK 650/22 oraz z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt II FSK 293/22).Nie zmienia powyższej konkluzji argument organu, że świadectwo efektywności energetycznej może otrzymać również inny podmiot, niewymieniony w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. Sytuację np. spółdzielni mieszkaniowych od innych podmiotów niewymienionych w powołanym przepisie różnicuje fakt dysponowania zasobem mieszkaniowym i ich gospodarowaniem. Bez wątpienia w przypadku takich podmiotów świadectwo efektywności energetycznej stanowi rezultat gospodarowania zasobem mieszkaniowym, a w efekcie sprzedaży tego świadectwa można wiązać dochód z tego tytułu. Błędnie organ upatruje więc tu przeszkody w skorzystaniu z przedmiotowego zwolnienia przez Spółdzielnię.Nie budzi wątpliwości, że przeznaczenie środków ze sprzedaży świadectwa efektywności energetycznej na fundusz remontowy stanowi spełnienie drugiej przesłanki zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p., czego DKIS nie kwestionował. Fundusz remontowy stanowi bowiem środki przeznaczone na utrzymanie zasobu mieszkaniowego.W ponownie prowadzonym postępowaniu organ interpretacyjny winien uwzględnić wykładnię przedstawioną w niniejszym wyroku.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145§ 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. i art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a., sąd uchylił zaskarżoną interpretację.Wobec uwzględnienia skargi oraz w związku z wnioskiem skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania złożonym w skardze sąd orzekł o kosztach na zasadzie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2026 r. poz. 118).. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2026 r. poz. 118).