sygn. II SA/Ke 536/25 28 kwietnia 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach

Wyrok - II SA/Ke 536/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - z dnia 28 kwietnia 2026

Teza
Oddalono skargę. Nadzór budowlany, rozbiórka obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Armański, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7721.63.2025 w przedmiocie nakazu wykonania czynności i robót budowlanych oddala skargę. UZASAOddalono skargę. Nadzór budowlany, rozbiórka obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Armański, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7721.63.2025 w przedmiocie nakazu wykonania czynności i robót budowlanych oddala skargę. UZASA
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono skargę
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb rozprawa
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna obowiązki inwestora
Role w sprawie
powód biegły apelujący / skarżący
Data orzeczenia 28 kwietnia 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Przewodniczący Beata Ziomek
Rozstrzygnięcie

Oddalono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Armański, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7721.63.2025 w przedmiocie nakazu wykonania czynności i robót budowlanych oddala skargę.

UZASADNIENIE
II SA/Ke 536/25UzasadnienieDecyzją z 4 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7721.63.2025, Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach (dalej też jako ŚWINB), po rozpatrzeniu odwołania B. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce (dalej też jako PINB) z 5 maja 2025 r., znak: PINB-SO.5144.44.2024.I, nakazującej właścicielom budynku pawilonu handlowego przy ul. O. Nr [...] w Kielcach – G. i B. K. wykonanie robót budowlanych i nakładającej na właścicieli pawilonu Nr [...] – G. i B. K. obowiązek wykonania w terminie do dnia 30.07.2025 r. prawidłowej wentylacji w budynku pawilonu handlowego przy ul. O. Nr [...] w Kielcach niezależnie od istniejącego obecnie pawilonu handlowego Nr [...] (sąsiadującego z pawilonem Nr [...] od strony wschodniej), który został nadbudowany i rozbudowany do stanu bez wymaganego pozwolenia na budowę i którego budowa została zaniechana na etapie, gdy wykonany został już w całości stan surowy zamknięty tej rozbudowy i nadbudowy, uchylił w całości tą decyzję i w to miejsce orzekł:na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r - Kodeks postępowania administracyjnego nakładam na właścicieli pawilonu handlowego Nr [...] - Państwo G. i B. K. obowiązek wykonania w terminie do dnia 30.10.2025 r. prawidłowej wentylacji w budynku pawilonu handlowego przy ul. O. Nr [...] w Kielcach, poprzez wykonanie następujących czynności i robót budowlanych:- zamurować w pomieszczeniu piwnicy od strony północnej wlot do kanału wentylacyjnego w kominie przylegającym do budynku Nr [...] i wykonać w tym pomieszczeniu wlot do kanału wentylacyjnego w kominie przylegającym do budynku Nr [...] położonym po stronie północnej,- wykonać w pomieszczeniu piwnicy od strony południowej wlot do kanału wentylacyjnego w kominie przylegającym do budynku Nr [...] po stronie południowej,- wykonać na parterze w pomieszczeniu gabinetu przylegającego do budynku Nr [...] wlot do kanału wentylacyjnego w kominie przylegającym do budynku Nr [...],- wykonać na parterze w pomieszczeniu gabinetu przylegającego do budynku Nr [...] wlot do kanału wentylacyjnego w kominie przylegającym do budynku Nr [...] od strony północnej,- wykonać na parterze w pomieszczeniu gospodarczym wlot do kanału wentylacyjnego w kominie przylegającym do budynku Nr [...] od strony południowej,- wykonać na parterze w poczekalni wlot do kanału wentylacyjnego w kominie przylegającym do budynku Nr [...] od strony południowej,- wykonać na wszystkich trzech kominach na wylotach drożnych przewodówwentylacyjnych nasady kominowe hybrydowe (za wyjątkiem przewodu, w świetle którego znajduje się krokiew konstrukcji dachu w kominie przylegającym do budynku Nr [...]),z pouczeniem, że o wykonaniu nałożonego obowiązku należy niezwłocznie powiadomić Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce w celu zapobieżenia wszczęciu postępowania egzekucyjnego.W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.Na działkach przy ul. O. [...] w Kielcach, istniały od lat dziewięćdziesiątych usytuowane szeregowo parterowe pawilony usługowe. Decyzją Nr 542/2016 z 4.11.2016 r. znak: AB-I.67401.363.2016.AZL Prezydent Miasta Kielce zatwierdził projekt budowlany i udzielił E. J. i A. J. pozwolenia na rozbudowę, nadbudowę i przebudowę budynku usługowego z przeznaczeniem na cele mieszkalne i usługi, na działkach nr [...] w obr. [...] w Kielcach, Osiedle N.. Dotyczyło to pawilonu [...]. W wyniku odwołania B. K. - współwłaściciela działki sąsiedniej Nr [...] - bezpośrednio graniczącej z działką Nr [...] Wojewoda Świętokrzyski decyzją z 20.01.2017 r. znak: IR.I.7840.14.35.2016 utrzymał w mocy powyższą decyzję i budowa została rozpoczęta.Wyrokiem z 25 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Ke 148/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z 20.01.2017 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Kielce z 4.11.2016 r. Sąd uznał, że inwestorzy nie posiadają prawa do dysponowania działkami nr ewid [...], oraz istnieje konieczność sporządzenia szerszej analizy kominowej, ponieważ po nadbudowie budynek J. stawał się wyższy od budynku K., co powodować musiało konieczność zapewnienia ciągów w kominach na niższym obiekcie.Od wyroku WSA z dnia 25.05.2017 r. sygn. akt II SA/Ke 148/17 złożona została skarga kasacyjna. Wyrokiem z 18 września 2019 r. sygn. akt II OSK 2605/17 NSA oddalił skargi kasacyjne.Do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej PINB stwierdził, że roboty były wykonywane i wydał na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego postanowienie z 20.06.2017 r. znak: PINB-SO.5141.14.2017.l którym wstrzymał w terminie natychmiastowym prowadzenie robót budowlanych wykonywanych przez E. J. i A. J.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 21 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 767/17 oddalił skargę na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 17.08.2017 r. znak: WINB-WOA.7721.14.31.2017, którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce z 20.06.2017 r.W wyniku kontroli przeprowadzonej przez organ I instancji 11.08.2017 r. ustalono, że wykonano całość robót konstrukcyjnych za wyjątkiem schodów na poddasze, wykonana była więźba dachowa, bez pokrycia dachu. W efekcie PINB wydał 22.08.2017 r. znak: PINB.SO-5141.14.2017.1 decyzję nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych polegających na rozbudowie, nadbudowie i przebudowie budynku usługowego z przeznaczeniem na cele mieszkalne i usługi na działkach nr ewid. [...], w obr. [...] w Kielcach, osiedle N., wykonywanych przez E. J. i A. J. bez wymaganego pozwolenia na budowę. Powyższą decyzję utrzymał w mocy Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 6.11.2017r. znak: WINB-WOA.7721.14.31.2017, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 29 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 80/18 oddalił skargę od decyzji organu II instancji.Do chwili obecnej nie zostało zakończone postępowanie prowadzone przez Prezydenta Miasta Kielce w sprawie ponownego wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.A. J. reprezentowany przez pełnomocnika wnioskiem z 6.06.2022 r. wystąpił do PINB o usuniecie nieprawidłowości w budynku K. opisanej w opinii biegłego sądowego J. N. sporządzonej na potrzeby postępowania przed Sądem Rejonowym w Kielcach w sprawie uszkodzenia komina budynku K. przez wykonanie nadbudowy budynku sąsiedniego.Decyzją z 30.09.2022r. znak: PINB-SO.5162.34.2021.1 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce odmówił wydania decyzji nakazującej G. i B. K. usunięcie nieprawidłowości w kominie budynku pawilonu handlowego Nr [...], znajdującym się najbliżej budynku pawilonu handlowego Nr [...]. Powyższe rozstrzygnięcie utrzymał w mocy Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 24.11.2022 r. znak: WINB-WOA.7721.14.36.2022.Wnioskiem z 26.09.2024 r. A. J. zwrócił się do PINB o nakazanie właścicielom pawilonu [...] nałożenia nasad kominowych, ewentualnie o wykonanie zastępcze tej czynności przez organ, na ich koszt.W dniu 11.10.2024 r. PINB wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nadbudowy kominów na budynku pawilonu handlowego zlokalizowanego przy ul. O. [...]. A. J. przedłożył opracowanie pt.: "Analiza możliwości technicznych wykonania wentylacji w budynku usługowym przy ul. O. [...] autorstwa W. G.W wyniku przeprowadzonej 2.04.2025 r. kontroli przewodów kominowych stwierdzono, że w pawilonie handlowym Nr [...] przylegającym do pawilonu handlowego Nr [...] w piwnicy znajduje się między innymi kotłownia gazowa z piecem gazowym dwufunkcyjnym z zamkniętą komorą spalania. W piwnicy od strony północnej znajdują się dwa filary wentylacyjne: w narożniku południowo-wschodnim od strony pawilonu Nr [...] - jest kanał wentylacyjny otwarty bez kratki wentylacyjnej i w narożniku południowo-zachodnim od strony pawilonu Nr [...] - jest kanał zamknięty. W kotłowni, przy ścianie wewnętrznej od strony południowej, znajduje się filar, w którym widoczne są otwarte kanały - wentylacyjny bez kratki wentylacyjnej i spalinowy, do którego wprowadzona jest rura spalinowa z pieca gazowego. W filarze tym znajduje się jeszcze jeden przewód wentylacyjny, który nie jest otwarty. Na parterze znajdują się następujące pomieszczenia: wiatrołap, poczekalnia, korytarz, pomieszczenie gospodarcze i łazienka w środkowej części oraz dwa gabinety, przy czym tylko w łazience jest wentylacja w suficie, drzwi do łazienki nie są podcięte, natomiast we wszystkich pozostałych pomieszczeniach parteru brak jest wentylacji, brak jest również nawiewników okiennych w otworach okiennych. W gabinetach od północy znajdują się filary wentylacyjne: w narożniku południowo-wschodnim (od strony budynku pawilonu Nr [...]) i w narożniku południowo-zachodnim (od strony pawilonu Nr [...]), jednak żaden przewód wentylacyjny w tych filarach nie jest otwarty. Następną kondygnację stanowi niewykończone poddasze, które jest otwartą przestrzenią. Na poddaszu znajdują się trzy kominy, to jest jeden komin od strony pawilonu nr [...], o wymiarach w rzucie 1,42m x 0,41m z widocznymi ponad dachem sześcioma przewodami kominowymi, w tym jednym przewodem spalinowym z wystającą z niego rurą spalinową (trzeci przewód kominowy patrząc od strony pawilonu Nr [...]), każdy przewód kominowy z otworami bocznymi, drugi komin, także od strony pawilonu Nr [...], o wymiarach w rzucie 0,74m x 0,42m z widocznymi ponad dachem trzema przewodami wentylacyjnymi, każdy przewód kominowy z otworami bocznymi oraz trzeci komin od strony pawilonu Nr [...], o wymiarach w rzucie 0,525m x 0,405m z dwoma przewodami kominowymi, z zamurowanymi otworami bocznymi. Na poddaszu nie ma żadnej otwartej wentylacji.Organ I instancji pismem z 3.04.2025r. znak: PINB-SO.5144.44.2024.1 powiadomił strony o możliwości wglądu w akta i wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie.W tak ustalonym stanie faktycznym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce wydał decyzję z 5.05.2025 r. znak: PINB-SO.5144.44.2024.1.W toku postępowania odwoławczego od powyższej decyzji organ II instancji w związku z zarzutem B. K., że wentylacja w jego budynku jest zgodna z projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę, wezwał organ I instancji do przesłania projektu budynku pawilonu przy ul. O. Nr [...] w Kielcach stanowiącego załącznik do pozwolenia na budowę tego pawilonu z lat dziewięćdziesiątych, oraz ewentualnych dokumentów dotyczących odbioru tego budynku.W odpowiedzi organ I instancji przesłał uzyskane z Urzędu Miasta Kielce dokumenty dotyczące pozwolenia na budowę zespołu pawilonów udzielonego decyzją z 10.09.1993 r. znak: UAN.III-7351/40/93,11/17/93, informując jednocześnie, że akta sprawy dotyczące wydania pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowego B. K. zostały zbrakowane (zgoda na brakowanie akt Nr 111/06 z 19.04.2006 r.).ŚWINB przywołał treść art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego wskazując, że w budynku pawilonu handlowego nr [...], który nie jest budynkiem mieszkalnym, lecz budynkiem użyteczności publicznej, istnieją poważne nieprawidłowości z zakresie sytemu wentylacji, ponieważ istnieją w tym budynku pomieszczenia w ogóle nie posiadające włączeń do przewodów wentylacyjnych.Zgodnie z obowiązującą w dacie wydania pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku normą PN-83/B-03430 w rozdziale IV "Wentylacja w budynkach mieszkalnych zamieszkania zbiorowego i użyteczności publicznej":- pkt 4.4. odpływ powietrza z pomieszczeń przeznaczonych do pobytu ludzi powinien być zapewniony przez otwory wywiewne przyłączone do pionowych przewodów wentylacyjnych,- pkt 4.6. odpływ powietrza z pomieszczeń nie przeznaczonych do pobytu ludzi powinien być zapewniony bezpośrednio przez przewody wywiewne wentylacji grawitacyjnej lub mechanicznej.W oparciu o ww. zasady sporządzony został projekt stanowiący załącznik do pozwolenia na budowę zespołu pawilonów udzielonego decyzją z 10.09.1993 r. znak: UAN.III-7351/40/93, II/17/93. Według tego projektu zarówno w piwnicy, jak i na parterze budynku pawilonu handlowego nr [...] każde pomieszczenie posiadało odrębny wlot do pionowego kanału wentylacyjnego, przy czym w budynku zaprojektowanych było w trzech kominach w sumie 11 przewodów w tym 9 kanałów wentylacyjnych i 2 kanały spalinowe.Zdaniem organu, wykonany faktycznie i istniejący obecnie układ pomieszczeń jest nieco inny niż w projekcie. Przede wszystkim jednak istniejący układ wentylacji jest inny niż w projekcie i zarazem niezgodny nawet z przepisami obowiązującymi w dacie budowy. Wykonane zostały tak jak w projekcie trzy kominy. Zachowana została zgodnie z projektem widoczna na dachu ilość wylotów przewodów, wynosząca 11 (w tym jeden przewód spalinowy), z zastrzeżeniem, że w kominie sąsiadującym z budynkiem [...] istnieją wprawdzie dwa przewody wentylacyjne, ale jeden z przewodów zablokowany jest przez krokiew więźby dachowej i powietrze przeprowadzone jest do sąsiedniego przewodu wentylacyjnego, i następnie wyprowadzone na zewnątrz, co oznacza, że jest to w istocie pod względem funkcjonalnym jeden przewód wentylacyjny. Z istniejących pod względem funkcjonalnym dziewięciu przewodów wentylacyjnych używane są tylko 3 przewody wentylacyjne i jeden kanał spalinowy. W chwili obecnej podłączenie do kanału wentylacyjnego posiadają:- pomieszczenie w piwnicy od strony północnej, wentylowane przez "podwójny" przewód wentylacyjny w kominie sąsiadującym z budynkiem [...],- pomieszczenie w piwnicy z piecem gazowym z zamkniętą komorą spalania wentylowane przez jeden z przewodów wentylacyjnych w kominie sąsiadującym z budynkiem [...] położonym od strony południowej,- pomieszczenie łazienki na parterze wentylowane przez jeden z przewodów wentylacyjnych w kominie sąsiadującym z budynkiem [...] położonym od strony północnej.Pozostałe pomieszczenia to jest pomieszczenie w piwnicy od strony południowej i pomieszczenia na parterze, w tym dwa gabinety, poczekalnia, pomieszczenie gospodarcze nie są podłączone do jakichkolwiek przewodów wentylacyjnych. Ponadto nie są podłączone do jakichkolwiek przewodów wentylacyjnych pomieszczenia na poddaszu, ale taki stan był też w projekcie.ŚWINB stwierdził, że tak opisany stan wentylacji w budynku pawilonu handlowego Nr [...] jest niezgodny z przepisami normy PN-83/B-03430 obowiązującej w dacie budowy. Stan istniejący w przedmiotowym budynku jest także niezgodny z aktualnie obowiązującymi przepisami § 51 i § 147 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2022r. poz. 1225 ze zm.). Podkreślono, że przepis § 93 ust 1 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3.07.1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz. U z 1980 r Nr 17, poz. 62 ze zm.) obowiązujący w dacie wydawania pozwolenia na budowę stanowił, że budynki powinny mieć urządzenia wentylacyjne lub klimatyzacyjne w zakresie wynikającym z potrzeb użytkowych i funkcji poszczególnych pomieszczeń, z zachowaniem wymiany powietrza przewidzianej w normach. W ocenie ŚWINB, odkryte nieprawidłowości w wentylacji wymagały usunięcia, a to usunięcie stanu niezgodnego z przepisami musi uwzględniać wszystkie aktualnie istniejące czynniki wpływające na wentylację, w tym stan przesłonięcia wylotów przewodów wentylacyjnych, przez sąsiadujący wyższy budynek.Jak wskazał organ, powodem zreformowania decyzji organu I instancji była konieczność konkretnego i jednoznacznego opisu robót, które doprowadzą system wentylacji do stanu zgodnego z przepisami. Z kolei ze względu na upływ czasu w toku postępowania odwoławczego, istniała również konieczność wyznaczenia nowego terminu na wykonanie wszystkich nałożonych decyzją obowiązków do dnia 30.10.2025 r.Odnośnie zarzutu dotyczącego postulatu nakazu rozbiórki nadbudowanej części budynku J. organ podniósł, że decyzją ostateczną z 6.11.2017 r. znak: WINB-WOA.7721.14.31.2017 utrzymana w mocy została decyzja organu I instancji z 22.08.2017 r. znak: PINB.SO-5141.14.2017.1, wydana na podstawie art. 51 ust 1 pkt 1 Prawa budowlanego i nakazująca J. zaniechanie dalszych robót budowlanych przy rozbudowie, nadbudowie i przebudowie ich budynku. Skarga na decyzję ostateczną z 6.11.2017 r. została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 29.08.2018 r. sygn. akt II SA/Ke 80/18, natomiast skarga kasacyjna została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18.09.2019 r. sygn. akt II OSK 2605/17. Przepis art. 51 ust 1 pkt 1 Prawa budowlanego przewiduje, że organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Zatem z trzech wyżej wskazanych alternatyw zawartych w przepisie art. 51 ust 1 pkt 1 Prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego orzekł nakaz zaniechania robót, do czasu uzyskania pozwolenia na dokończenie budowy, co oznacza brak możliwości rozstrzygania w przedmiocie rozbiórki wykonanej nadbudowy.Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł B. K. zarzucając naruszenie:I. prawa materialnego tj.:1. art. 51 ust. 1pkt 2 ustawy Prawo budowlane przez błędne zastosowanie.Powołany w decyzji przepis reguluje dalszy tok postępowania naprawczego w odniesieniu do robót budowlanych wykonywanych w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pr. budowlanego po wydaniu w stosunku do tych robót postanowienia o ich wstrzymaniu. ŚWINB powołując się na treść art. 51 ust 1 pkt 2 nie wskazał postanowienia wstrzymującego prowadzone, rzekomo przez niego, roboty budowlane wykonywane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków, o których mowa w powołanym w ust 1 pkt 2 art. 50. Roboty budowlane miał on wykonywać w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia lub zagrożenia środowiska. Wskazany przepis nie koresponduje z treścią zaskarżonej decyzji, która nie odnosi się do sposobu prowadzenia robót mogących spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi ale sugeruje wykonanie robót w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzjach. Poza tym decyzja skierowana jest do pawilonu handlowego nr [...], gdy pozwolenie na budowę dotyczy pawilonu usługowego Nr 2 branży - gabinet odnowy biologicznej. W świetle przepisów wydanie decyzji po upływie dwóch miesięcy od postanowienia czyni ją nieważną z mocy prawa jako rażąco naruszającą prawo ( art. 156 § 1 pkt. 2 kpa) to taki sam skutek zachodzi gdy decyzja, od której wydania biegnie dwumiesięczny termin nie została wydana.2. dowolne przyjęcie, że w wyniku brzmienia art. 51 ust. 7, przepis art. 51 ust 1 pkt. 2 Prawa budowlanego znajduje zastosowanie do robót wykonanych i zakończonych ponad trzydzieści lat temu na podstawie ostatecznego pozwolenia na budowę, które nie zostało wyeliminowane z obrotu. W rezultacie decyzji Prezydenta Miasta Kielce z 1 kwietnia 1993 r. zatwierdzony został plan realizacyjny dla zespołu pawilonów handlowo-usługowych usytuowanych w rejonie budynków mieszkalnych wielorodzinnych na oś. "N." w Kielcach i udzielono pozwolenia na budowę E. i A. J. obejmującego pawilon Nr 1 branży - gabinet fryzjersko - kosmetyczny oraz B. K. pawilon nr 2 branży-gabinet odnowy biologicznej.3. dopuszczenie do funkcjonowania w obrocie prawnym dwóch sprzecznych ze sobą decyzji wydanych na podstawie tych samych przepisów i przez te same organy tj. zaskarżonej decyzji oraz decyzji z dnia 30.09.2022 znak : PINB – SO.5162.34.2021.1 odmawiającej wydania decyzji nakazującej właścicielom budynku pawilonu handlowego Nr [...] usunięcia nieprawidłowości w kominie tego pawilonu, znajdującym się najbliżej budynku pawilonu handlowego Nr [...] oznaczonym lit. "A" w przedłożonej opinii kominiarskiej sporządzonej w kwietniu 2022 r. przez mistrza kominiarskiego J. N. Utrzymanej w mocy decyzją Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2022.11.24 znak: WIB-WOA.7721.14.36.2022. ŚWINB zauważył, że decyzja nakazująca wykonanie zmian w pawilonie [...] mogłaby zapaść na podstawie przepisu art. 51 ust 1 pkt.2 Prawa budowlanego wyłącznie wtedy, gdyby istniały do wydania takiego nakazu podstawy prawne, to znaczy gdyby istniało naruszenie konkretnego przepisu techniczno-budowlanego. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ nie wskazał czynności i konkretnych przepisów techniczno-budowlanych dających podstawę prawną do nałożenia na podstawie tego samego przepisu obowiązku wykonania do dnia 30.07.2025 prawidłowej wentylacji mojego pawilonu gdy z obrotu prawnego nie zostały wyeliminowane wskazane decyzje.II. naruszenie przepisów postępowania tj.:1. - art. 7, 77 § 1 kpa polegające na niezałatwieniu sprawy zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej, niepodjęciu czynności niezbędnych do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego;- art. 6 kpa obligującego organy administracji publicznej do działania na podstawie przepisów prawa. Informując o wszczęciu w dniu 11.10.2024 r. postępowania o nadbudowie kominów na stanowiącym moją własność budynku pawilonu [...] organ nie wyjaśnił podstawy prawnej wszczęcia. Nie wyjaśnił również na jakiej podstawie adw. Dragan reprezentujący A. J. domagał się wszczęcia postępowania administracyjnego mającego na celu doprowadzenie jego pawilonu do stanu zgodnego z normami prawa budowlanego. O jakie normy prawa budowlanego pełn. A. J. chodziło organ nie wyjaśnił. Nie wyjaśnił również przepisów na podstawie których domagał się nałożenia nasad kominowych.Organ nie uwzględnił faktu, że jego działka [...] znajduje się na obszarze oddziaływań zrealizowanej bez pozwolenia na budowę inwestycji. Nie przeanalizował uzasadnienia orzeczenia NSA z dnia 18 września 2019 r. sygn. akt. II OSK 2605/17 w którym wskazano na konieczność uzupełnienia projektu budowlanego J. w zakresie dotyczącym warunków technicznych ciągu kominów w budynku zlokalizowanym na działce [...] . Chodziło o zachowanie wymogów wynikających z Normy Polskiej PN-89/B-10425. Zgodnie z § 142 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie przewody kominowe powinny być wyprowadzone ponad dach na wysokość zabezpieczającą przed niedopuszczalnym zakłóceniem ciągu. NSA ustalił, że w projekcie budowlanym w żaden sposób nie wykazano - w oparciu o przyjęte w projekcie usytuowanie komina i konkretne zapisy Polskiej Normy - że projekt budowlany obejmujący nadbudowę budynku nie naruszy wymagań zawartych w ww. Normie Polskiej. Norma ta (PN-89/B-10425) stosownie do pkt 23 i 24 załącznika nr 1 do rozporządzenia jest normą obowiązującą. Opisując tą normę ( k. 10 uzasadnienia ) wskazał, że obowiązkiem inwestora było wyraźne i jednoznaczne przedstawienie w projekcie budowlanym zachowania wymogów ww. normy wraz z opisem jej przestrzegania. Natomiast inwestor A. J. 11.102024 r przedłożył opracowanie " Analiza możliwości technicznych wykonania wentylacji w budynku usługowym przy ul. O. [...] w Kielcach ( dz. nr [...] ) autorstwa Pana W. G. Niezależnie od faktu, że W. G. jest autorem projektu, który łącznie z pozwoleniem na budowę został uchylony, co nie przeszkadzało inwestorom, bez tego pozwolenia rozbudować, nadbudować i przebudować pawilon to organ nie wyjaśnił wpływu tej analizy na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia. Ułomności projektu inwestorów małż. J. znalazły się poza zainteresowaniem organów. Organ podjął decyzję, mającą doprowadzić do stanu faktycznego, w którym to skarżący dostosuje rozwiązania techniczne w pawilonie w taki sposób aby funkcjonowały niezależnie od nadbudowanego bez pozwolenia pawilonu [...] i wykazać, że projekt odpowiada normie PN-89/B-10425. Nie ustalone zostały istotne w sprawie o pozwolenie na budowę okoliczności, w szczególności obejmujące brak zgodności projektu z Normą Polską. Powyższe działanie obchodzi stanowisko NSA który stwierdził, że niedopuszczalnym jest takie projektowanie budynku, który po jego wybudowaniu uniemożliwi należyte korzystanie z istniejącego już budynku zlokalizowanego poza terenem inwestycji i będzie wymagał jego przebudowy lub nadbudowy (w tym nadbudowy kominów). Zaskarżona decyzja ma na celu umożliwienie inwestorowi uchylenie się od obowiązku wyraźnego i jednoznacznego przedstawienia w projekcie budowlanym zachowania wymogów PN-89/B-10425 (zapisanej także jako PN-B 10425:1989) .- art. 16 kpa przez naruszenie zasady trwałości decyzji administracyjnej.-art. 170 P.p.s.a. w myśl którego orzeczenia prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd który je wydał ale również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych inne osoby.W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji ŚWINB, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji ŚWINB w całości, a także o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ŚWINB. Ponadto zawnioskował o przeprowadzenie dowodów uzupełniających w postaci akt sprawy I C [...], opinii technicznej w sprawie zmiany warunków użytkowania pawilonu [...] sporządzonej przez E. P., 3 sztuk zdjęć budynku, akt sprawy II Kp [...].W odpowiedzi na skargę ŚWINB wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do kwestii decyzji z 24.11.2022 r. znak: WINB-WOA.7721.14.36.2022 stwierdził, że organy obydwu instancji nie posiadały wiedzy o stanie pozostałych kominów w budynku pawilonu Nr [...]. Natomiast kontrola wykazała w zakresie wentylacji nieprawidłowości, które należało usunąć.W piśmie procesowym z 7.04.2026 r. skarżący dodatkowo zarzucił organowi naruszenie art. 139 kpa wywodząc, że organ wydał zaskarżoną decyzję na niekorzyść odwołującego. Decyzja organu II instancji odbiega od wniosku inwestorów, który został uwzględniony w całości w decyzji organu I instancji. "Inwestorzy decyzji organu II instancji nie skarżyli, a zatem decyzja organu I instancji nie naruszała w żaden sposób (rażący lub nie rażący) w ich ocenie prawa"Postanowieniem z 18 grudnia 2025 r. sygn. akt II OZ 1947/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 23 października 2025 r. sygn. akt II SA/Ke 536/25 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w nim naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 i 2 p.p.s.a.).Przedmiotem skargi jest decyzja Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z 4 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7721.63.2025, którą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2025 r., poz. 418), dalej jako Pb, nałożył na właścicieli pawilonu handlowego Nr [...] – G. i B. K. obowiązek wykonania w terminie do dnia 30.10.2025 r. prawidłowej wentylacji w budynku pawilonu handlowego przy ul. O. Nr [...] w Kielcach, poprzez wykonanie czynności i robót budowlanych wymienionych enumeratywnie w sentencji rozstrzygnięcia.Jak stanowi art. 51 ust. 1 pkt 2 Pb, przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji, nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania. Przepis art. 50 określa przypadki, w których organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych.Kontrolowane w tej sprawie postępowanie toczyło się zatem w trybie naprawczym, wymienionym w art. 50 i art. 51 Pb, którego celem jest doprowadzenie wykonywanych lub wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. W takim postępowaniu obowiązkiem organu nadzoru budowlanego jest ustalenie, czy wykonywane bądź wykonane roboty budowlane są zgodne z przepisami prawa oraz - ewentualnie - jakie czynności należy podjąć, żeby doprowadzić je do zgodności z prawem. Celem postępowania naprawczego opartego na przepisach art. 51 ustawy Prawo budowlane jest doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, a zatem takiego, w którym zrealizowana inwestycja zmieści się w granicach wyznaczonych przez odpowiednie normy prawne, co zarazem wskazuje na możliwość dostosowania inwestycji do odpowiednich ram prawnych. "Stan zgodności z prawem", o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, dotyczy zatem nie tylko przepisów tej ustawy, lecz także norm zawartych w innych aktach, które mogą znaleźć zastosowanie w stanie faktycznym danej sprawy. Dopóki więc istnieją techniczne i prawne możliwości doprowadzenia danego obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem, organ nadzoru budowlanego, prowadząc postępowanie naprawcze regulowane art. 50 i następnymi ustawy Prawo budowlane, wydaje decyzję, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 lub 3 Pb.Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą i poglądami doktryny prawa, wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 Pr.bud. może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy są one wykonywane w dacie wydania postanowienia. Jeśli zaś roboty już zostały zrealizowane, to zastosowanie znajdzie art. 51 ust. 7 Pb, z którego wynika, że przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 1 - 4. Ustawa wymienia m.in. prowadzenie robót budowlanych: mogących spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia lub zagrożenia środowiska (art. 50 ust. 1 pkt 2 Pb); w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę, projekcie zagospodarowania działki lub terenu, projekcie architektoniczno-budowlanym lub w przepisach (art. 51 ust. 1 pkt 4 Pb). W takim przypadku, jak powszechnie przyjmuje się, nie wydaje się postanowienia o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych, nie ma też zastosowania zastrzeżenie z art. 51 ust. 1 Pb, że decyzja musi być wydana przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia. Wydania decyzji na podstawie tego przepisu nie poprzedza bowiem postanowienie wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych (zob. wyrok NSA z 26 stycznia 2011 r., II OSK 165/10, WSA w Gliwicach z 9 sierpnia 2023 r. II SA/Gl 440/23).Skarżący nie zakwestionował faktu, że pomimo realizacji pawilonu Nr [...] na podstawie pozwolenia na budowę z 10.09.1993 r. oraz uzyskania pozwolenia na jego użytkowanie, istniejący obecnie układ pomieszczeń jest inny niż w projekcie i zarazem niezgodny z przepisami nawet obowiązującymi w dacie budowy.Bezspornie budynek pawilonu Nr [...] z uwagi na charakter prowadzonej w nim działalności – gabinet masażu (fizjoterapia) jest budynkiem użyteczności publicznej. Z tych względów muszą być zachowane wszelkie warunki, które gwarantują prawidłowe funkcjonowanie tego budynku. Zarówno przepisy obowiązujące w dacie wydania pozwolenia na budowę G. i B. K., jak i obecnie obowiązujące, określały wymagania odnośnie wentylacji i klimatyzacji.Jak słusznie podnosi organ, obowiązujący w dacie budowy tego budynku przepis § 93 ust. 1 rozporządzenia Ministra Administracji Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz.U. z 1980 r. Nr 17, poz. 62 ze zm.) stanowił, że budynki powinny mieć urządzenia wentylacyjne lub klimatyzacyjne w zakresie wynikającym z potrzeb użytkowych i funkcji poszczególnych pomieszczeń, z zachowaniem wymiany powietrza przewidzianej w normach.Również aktualnie obowiązujące przepisy - § 51 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2022 r., poz. 1225 ze zm.), na co zwrócił uwagę organ I instancji, nakazują zapewnienie w budynkach i pomieszczeniach wentylacji lub klimatyzacji, stosownie do ich przeznaczenia. Zgodnie z § 142 cyt. aktu przewody kominowe powinny być wyprowadzone ponad dach na wysokość zabezpieczającą przed niedopuszczalnym zakłóceniem ciągu. Wentylacja powinna zapewniać odpowiednią wymianę powietrza wewnętrznego, w tym wielkość wymiany powietrza, jego czystość, temperaturę, wilgotność względną, prędkość ruchu w pomieszczeniu, przy zachowaniu przepisów odrębnych i wymagań Polskich Norm dotyczących wentylacji, również warunków bezpieczeństwa pożarowego i wymagań akustycznych. Mowa o tym w § 147 rozporządzenia, w którym to określono wymagania odnośnie wentylacji i klimatyzacji w budynkach. W ust. 2 tego przepisu wskazano, że we wszystkich pomieszczeniach w budynku powinna być zapewniona wentylacja naturalna (grawitacyjna) lub mechaniczna, lub też obie jednocześnie.Stwierdzając nieprawidłowości w układzie wentylacyjnym tego budynku polegające na wykorzystaniu z istniejących pod względem funkcjonalnym dziewięciu przewodów wentylacyjnych tylko trzech przewodów wentylacyjnych i jednego kanału spalinowego organ II instancji nakazał wykonanie robót budowlanych, których zakres i sposób wykonania spełnia wymagania zawarte w Polskiej Normie PN-83/B-03430 "Wentylacja w budynkach mieszkalnych zamieszkania zbiorowego i użyteczności publicznej". Wymagania te dotyczą zapewnienia odpływu powietrza z pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi przez otwory wywiewne przyłączone do pionowych przewodów wentylacyjnych (pkt 4.4.) oraz odpływu powietrza z pomieszczeń nie przeznaczonych na pobyt ludzi, który powinien być zapewniony bezpośrednio przez przewody wywiewne wentylacji grawitacyjnej lub mechanicznej (pkt.4.6). Z ustaleń organu wynika bowiem, że pomieszczenie w piwnicy od strony południowej i pomieszczenia na parterze, w tym dwa gabinety, poczekalnia, pomieszczenie gospodarcze – nie są podłączone do jakichkolwiek przewodów wentylacyjnych, a zarazem, jak wskazał organ w odpowiedzi na skargę, istnieją niewykorzystane przewody wentylacyjne.Potwierdzenie, że wylot komina zlokalizowanego obok ściany budynku wyższego jest za niski, znajduje również potwierdzenie w protokole z okresowej kontroli czyszczenia przewodów kominowych przeprowadzonej 6.07.2021 r. przez osobę z uprawnieniami - mistrza kominiarskiego K. M.Sąd w całości podziela stanowisko organu, że doprowadzając stan wentylacji do zgodności z prawem należy uwzględnić aktualnie istniejące czynniki wpływające na wentylację, w tym stan przesłaniania wylotów przewodów wentylacyjnych przez sąsiadujący wyższy budynek. W aktualnie prowadzonym postępowaniu naprawczym celem nadrzędnym jest zapewnienie bezpiecznych warunków użytkowania budynku pawilonu Nr [...]. Nieprawidłowo funkcjonująca wentylacja w budynku, w którym działa gabinet masażu, stanowi zagrożenie dla życia i zdrowia przebywających w nim ludzi.Należy podkreślić, że organy nadzoru budowlanego są zobligowane rozstrzygać sprawę w zakresie należącym do ich właściwości, a ich kompetencje określa art. 83 Prawa budowlanego. Jeżeli skarżący uzna, że którekolwiek z nałożonych na niego przez organ obowiązków powstały z winy innego podmiotu, to może dochodzić roszczeń z tego tytułu, jednakże w tym zakresie nie jest właściwy organ nadzoru lecz sąd powszechny.Wbrew twierdzeniom skarżącego nie można uznać, że w obrocie prawnym funkcjonują dwie sprzeczne ze sobą decyzje tego samego organu, tj. decyzja z 30.09.2022 r. znak: PINB.SO.5162.34.2021.1 dotycząca odmowy wydania właścicielom budynku pawilonu handlowego Nr [...] usunięcia nieprawidłowości w kominie znajdującym się najbliżej budynku pawilonu handlowego Nr [...], oznaczonym lit. "A" w przedłożonej opinii kominiarskiej sporządzonej w kwietniu 2022 r. przez mistrza kominiarskiego J. N., oraz decyzja stanowiąca przedmiot niniejszej kontroli. Należy bowiem wskazać, że podstawę ustaleń faktycznych stanowiły w obu tych decyzjach inne okoliczności co do stwierdzonych nieprawidłowości związanych z wentylacją. Rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji z 4 sierpnia 2025 r. znak: WOA.7721.63.2025 uwzględnia wyniki kontroli jaka miała miejsce 2.04.2025 r., które nie są tożsame z powołaną wyżej opinią sporządzoną w 2022 r.Sąd w niniejszej sprawie nie stwierdził naruszenia art. 139 kpa, zgodnie z którym organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba, że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny. Przede wszystkim zauważyć należy, że organ I instancji w decyzji z 5.05.2025 r. znak: PINB-SO.5144.44.2024.I nałożył na właścicieli pawilonu handlowego Nr [...] G. i B. K. bliżej nieokreślone obowiązki, celem wykonania prawidłowej wentylacji w tym budynku. Niewątpliwie użycie w rozstrzygnięciu decyzji sformułowania "wykonania prawidłowej wentylacji" jest zbyt ogólnikowe i nie odnosi się do okoliczności konkretnej sprawy. Organ II instancji ustosunkowując się do podniesionych w odwołaniu zarzutów B. K., że organ I instancji nie sprecyzował jakie nieprawidłowości są w jego budynku i jak należy je usunąć, rozstrzygając określił obowiązki poprzez ich uszczegółowienie. Takie działanie mieści się w ramach znajdującego zastosowanie przepisu art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Nie można zatem stwierdzić, że w wyniku rozpoznania odwołania pogorszeniu uległa sytuacja skarżącego, skoro organ II instancji nie prowadził dodatkowego postępowania dowodowego w tym zakresie i nie sformułował żadnych nowych obowiązków, które nie znajdowałyby oparcia w dotychczas zebranym materiale dowodowym. Wskazanie konkretnych czynności i robót budowlanych, które należy wykonać nie przekraczało kompetencji organu odwoławczego wynikającej z art. 138 § 1 pkt 2 kpa.W tym stanie rzeczy, ponieważ zarzuty skargi nie zasługiwały na uwzględnienie i brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a..