Postanowienie - III SO/Gd 17/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - z dnia 26 czerwca 2026
Teza
Orzeczono o wymierzeniu grzywny w trybie art. 55 ustawy - PoPPSAZasądzono zwrot kosztów postępowania. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Pomorskiemu z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi postanawia: 1. wymierzyć Wojewodzie Pomorskiemu grzywnę w kwocie 200 ( dwieście) złotych; 2. zasądzić od Wojewody Pomorskiego na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułeOrzeczono o wymierzeniu grzywny w trybie art. 55 ustawy - PoPPSAZasądzono zwrot kosztów postępowania. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Pomorskiemu z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi postanawia: 1. wymierzyć Wojewodzie Pomorskiemu grzywnę w kwocie 200 ( dwieście) złotych; 2. zasądzić od Wojewody Pomorskiego na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułe
Najważniejsze informacje
W skrócie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Kwota główna
200 zł · grzywna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
wnioskodawca / wnioskodawczyni
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
26 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Przewodniczący
Maja Pietrasik
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Orzeczono o wymierzeniu grzywny w trybie art. 55 ustawy - PoPPSAZasądzono zwrot kosztów postępowania
UZASADNIENIE
A. S. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący"), wnioskiem z dnia 19 maja 2026 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o wymierzenie Wojewodzie Pomorskiemu grzywny w związku z niewykonaniem obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2026 r., poz. 143 dalej jako "p.p.s.a.").W odpowiedzi na wniosek Wojewoda Pomorski wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że termin do przekazania skargi, którą skarżący wniósł w dniu 14 kwietnia 2026 r., upływał w dniu 14 maja 2026 r. Organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią na nią i aktami administracyjnymi w dniu 22 maja 2026 r., to jest z ośmiodniowym opóźnieniem. Opóźnienie wynikało z nadmiernego obciążenia organu bieżącą obsługą prowadzonych postępowań administracyjnych i skarg oraz znaczącego wzrostu wpływu korespondencji, która wymagała niezwłocznej rejestracji, dekretacji i merytorycznego rozpoznania. W ocenie organu ośmiodniowe opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę nie miało wpływu na szybkość procedowania skargi przed sądem i nie spowodowało negatywnych skutków dla skarżącego. Organ zwrócił uwagę, że dopełnił obowiązku przed otrzymaniem przedmiotowego wniosku (odpis wniosku doręczono organowi w dniu 26 maja 2026 r.). Z tego względu brak jest konieczności dyscyplinowania organu czy też podejmowania działań prewencyjnych.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:Wniosek o wymierzenie grzywny zasługiwał na uwzględnienie.Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Obowiązek organu administracji publicznej, wyrażony w art. 54 § 2 p.p.s.a. jest jasny chociażby z uwagi na samą jego redakcję – poprzez zastosowanie spójników koniunkcji "wraz" oraz "i", ustawodawca nałożył na organ obowiązek przekazania sądowi administracyjnemu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy. Całokształt tych dokumentów powinien być przekazany z zachowaniem 30-dniowego terminu.Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niedochowania obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd – na wniosek skarżącego – może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a., czyli nieprzekazanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę albo przekroczenie terminu przekazania sądowi tych dokumentów, a termin ten liczony jest od dnia doręczenia skargi organowi.Jak wynika z odpowiedzi na wniosek, jak również z akt sprawy zarejestrowanej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku pod sygnaturą III SAB/Gd 339/26 ze skargi wnioskodawcy na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy, skarżący wniósł ww. skargę w dniu 14 kwietnia 2026 r. (wpływ skargi do organu). Wobec tego, stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a., przekazanie skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę sądowi powinno nastąpić w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi, to jest do dnia 14 maja 2026 r. Skarga oraz odpowiedź na skargę została przekazana drogą elektroniczną do sądu w dniu 22 maja 2026 r., a w dniu 26 maja 2026 r. przekazano sądowi akta administracyjne nadesłane w formie papierowej tradycyjną przesyłką pocztową. Przesyłki wpłynęły do sądu odpowiednio w dniu 22 maja 2026 r. oraz 28 maja 2026 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Gd 339/26.Nie ma zatem wątpliwości, że organ uchybił terminowi, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.Wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny wpłynął do sądu w dniu 20 maja 2026 r., a więc przed przekazaniem sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę. Okoliczność, że odpis przedmiotowego wniosku doręczono organowi w dniu 26 maja 2026 r., a więc w dniu przekazania sądowi akt administracyjnych, nie stanowi przeszkody do uwzględnienia wniosku i wymierzenia organowi grzywny.Uchybienie przez organ terminowi z art. 54 § 2 p.p.s.a. choćby o jeden dzień otwiera drogę do złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Nieznaczność przekroczenia terminu, a także wykonanie obowiązku tuż przed lub równolegle z otrzymaniem wniosku o wymierzenie grzywny może jedynie wpływać na jej wymiar, szczególnie że jej wysokość pozostawiono uznaniowości sądu administracyjnego.Należy mieć na względzie, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od stwierdzenia niedochowania przez organ terminu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. wymierzył Wojewodzie Pomorskiemu grzywnę w wysokości 200 zł (punkt 1. postanowienia).W ocenie Sądu kwota ta będzie miarodajną sankcją. Sąd miał na uwadze, że choć organ przekroczył wskazany w ustawie termin, to jednak przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do sądu przed rozpatrzeniem przedmiotowego wniosku, a zwłoka organu w wykonaniu ciążącego nań obowiązku wyniosła jedynie osiem dni. Zatem w niniejszej sprawie grzywna nie może mieć charakteru dyscyplinującego. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, wymierzenie organowi grzywny w wysokości 200 zł spełni swą rolę represyjną i prewencyjną.O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 200 i 205 § 1 p.p.s.a (punkt 2. postanowienia).. wymierzył Wojewodzie Pomorskiemu grzywnę w wysokości 200 zł (punkt 1. postanowienia).W ocenie Sądu kwota ta będzie miarodajną sankcją. Sąd miał na uwadze, że choć organ przekroczył wskazany w ustawie termin, to jednak przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do sądu przed rozpatrzeniem przedmiotowego wniosku, a zwłoka organu w wykonaniu ciążącego nań obowiązku wyniosła jedynie osiem dni. Zatem w niniejszej sprawie grzywna nie może mieć charakteru dyscyplinującego. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, wymierzenie organowi grzywny w wysokości 200 zł spełni swą rolę represyjną i prewencyjną.O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 200 i 205 § 1 p.p.s.a (punkt 2. postanowienia).