Wyrok z 9 maja 2019, sygn. II K 219/19

Podkreślić należy, że samo przypuszczenie, iż mogło być inaczej niż wyjaśnił oskarżony bez przeprowadzenia na te okoliczność odpowiedniego dowodu, pozostawałoby w kręgu niedopuszczalnych spekulacji.
Wersje oskarżonego o spożywaniu alkoholu już po opuszczeniu pojazdu potwierdził bezpośredni świadek, zachowanie oskarżonego, który zażądał wezwania dyrektora, gdyby faktycznie kierował w stanie nietrzeźwym sprzeczne byłoby z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a na koniec wreszcie niezabezpieczenie zapisu monitoringu nie pozwoliło na zweryfikowanie wersji wskazanej przez oskarżonego. Tak więc w tym właśnie zakresie w ocenie sądu wystąpiła nie dająca się usunąć wątpliwość, którą należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. Tym samym sąd uznał, iż w chwili prowadzenia pojazdu mechanicznego oskarżony był trzeźwy, a spożywanie alkoholu rozpoczął dopiero po podstawieniu samochodu do załadunku i opuszczeniu go.Podkreślić należy, że samo przypuszczenie, iż mogło być inaczej niż wyjaśnił oskarżony bez przeprowadzenia na te okoliczność odpowiedniego dowodu, pozostawałoby w kręgu niedopuszczalnych spekulacji.
Wersje oskarżonego o spożywaniu alkoholu już po opuszczeniu pojazdu potwierdził bezpośredni świadek, zachowanie oskarżonego, który zażądał wezwania dyrektora, gdyby faktycznie kierował w stanie nietrzeźwym sprzeczne byłoby z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a na koniec wreszcie niezabezpieczenie zapisu monitoringu nie pozwoliło na zweryfikowanie wersji wskazanej przez oskarżonego. Tak więc w tym właśnie zakresie w ocenie sądu wystąpiła nie dająca się usunąć wątpliwość, którą należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. Tym samym sąd uznał, iż w chwili prowadzenia pojazdu mechanicznego oskarżony był trzeźwy, a spożywanie alkoholu rozpoczął dopiero po podstawieniu samochodu do załadunku i opuszczeniu go.