Data orzeczenia | 16 sierpnia 2012 |
---|---|
Data uprawomocnienia | 16 sierpnia 2012 |
Sąd | Sąd Apelacyjny we Wrocławiu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych |
Przewodniczący | Jacek Witkowski |
Tagi | Zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia |
Podstawa Prawna | 104emerytury-renty 104emerytury-renty 103emerytury-renty 385kpc |
I. oddala apelację,
II. zasądza od wnioskodawcy na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Wyrokiem z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt VII U 28/12 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił odwołanie A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 20 kwietnia 2011 r., która organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do zmiany decyzji o rozliczeniu emerytury w związku z przychodem z 2008 r.
Rozstrzygnięcie Sąd wydał w oparciu o następująco ustalony stan faktyczny sprawy:
W dniu 16.06.2008 r. A. K. złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę. We wniosku wskazał, że zamierza osiągnąć dochód powodujący zawieszenie świadczenia. Decyzją z dnia 30.06.2008 r. odmówiono wnioskodawcy prawa do emerytury ze względu na pozostawanie w stosunku pracy.
W dniu 31.07.2008 r. wnioskodawca złożył w organie rentowym oświadczenie, iż zatrudnienie w (...) Oddział Zakłady (...) w P. ustało w dniu 31.07.2008 r. Jednocześnie wnosił o zawieszenie świadczenia z powodu osiągania przychodu z tytułu świadczenia pracy. Wnioskodawca od dnia 01.08.2008 r. nawiązał nową umowę o pracę z (...) S.A. Oddział Zakłady (...) w P. w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 2317 zł plus premia zgodnie z zakładowym regulaminem.
Decyzją z dnia 01.08.2008 r. przyznano wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 01.08.2008 r., tj. od dnia ustania zatrudnienia w wysokości 3845,37 zł (słownie: trzy tysiące osiemset czterdzieści pięć złotych 37/100). Organ rentowy zawiesił wypłatę świadczenia z powodu osiągnięcia przychodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.
Po zakończeniu roku 2008 organ rentowy dokonał miesięcznego rozliczenia świadczenia na podstawie zaświadczenia z dnia 16.02.2009 r. o osiągniętym przychodzie za okres od 01.08.2008 r. do 31.12.2008 r. wystawionego przez (...) S.A. Oddział Zakłady (...). W miesiącu sierpniu 2008 r. wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie za pracę za miesiąc lipiec 2008 r. w kwocie 8703,80 zł. Z kolei we wrześniu 2008 r. wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie za pracę za miesiąc sierpień 2008 r. w wysokości 8741,80 zł.
Decyzją z dnia 12.03.2009 r. organ rentowy ustalił kwotę podlegającą zwrotowi przez ZUS, tj. 3845,37 zł i kwota ta po odliczeniu zaliczki na podatek odprowadzonej do Urzędu Skarbowego - 348 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne - łącznie 346 zł, w tym odliczanej od podatku - 298 zł, odlicz. ze świadczenia 48,06 zł przekazano na rachunek wnioskodawcy w kwocie 3151,29 zł.
Bezspornie decyzja z dn. 12.03.2009 r. nie została zaskarżona przez wnioskodawcę.
W dniu 24.03.2011 r. A. K. złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o umożliwienie zwrotu pobranej kwoty emerytury w kwocie 3.845,37 zł wypłaconej w 2009 r. Decyzją z dnia 20.04.2011 r. znak: (...) odmówiono prawa do zmiany decyzji o rozliczeniu emerytury w związku z przychodem z 2008 r.
W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd orzekł, że odwołanie wnioskodawcy było bezzasadne.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że istotą sporu było, czy istnieje możliwość zwrotu emerytury wypłaconej na mocy decyzji z dnia 21.08.2008 r. w związku z przychodem osiągniętym za 2008 r.
Sąd ustalił, że do dnia 31.07.2008 r. A. K. zatrudniony był w (...) Oddział Zakłady (...) w P.. Z kolei od dnia 01.08.2008 r. wnioskodawca nabył uprawnienia do emerytury, aczkolwiek wnosząc o te świadczenie, domagał się jego zawieszenia z uwagi na osiąganie przychodu, o którym mowa w
Jednocześnie Sąd wskazał, że ze zgromadzonego materiału dowodowego sprawy wynika, że wnioskodawca w miesiącu sierpniu otrzymał wynagrodzenie za pracę za miesiąc lipiec 2008 r. w kwocie 8.703,80 zł. W związku z powyższym organ rentowy dokonując rocznego rozliczenia emerytury w związku z przychodem osiągniętym w 2008 r. wypłacił wnioskodawcy emeryturę w kwocie 145,37 zł, tj. świadczenie emerytalne należne za miesiąc sierpień 2008 r.
Sąd wskazując na treść
Oznacza to zatem, że mimo iż wynagrodzenie za miesiąc lipiec 2008r. (...) S.A. wypłaciła w sierpniu, 2008 r., to pieniądze te wynagrodzenie wnioskodawca zarobił jeszcze przed nabyciem prawa do emerytury.
Jednocześnie Sąd wskazał, że decyzja z dn. 12.03.2009 r. została doręczona wnioskodawcy wraz z pouczeniem o możliwości jej zaskarżenia, jednakże ubezpieczony nie skorzystał z tego prawa.
Wobec tak poczynionych ustaleń Sąd uznał, że brak jest podstaw z
Z wyrokiem nie zgodził się wnioskodawca wywodząc apelację, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu:
1) naruszenie prawa materialnego tj.
Wobec tak sformułowanego zarzutu apelujący wniósł o uwzględnienie apelacji.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji przeprowadził w sprawie należyte postępowanie dowodowe z którego wyprowadził trafne wnioski i wydał wyrok zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, przedstawiając pełną i właściwą podstawę prawną rozstrzygnięcia, jak również przekonywującą argumentację.
Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje stanowisko zajęte przez Sad I instancji jak również w pełni podziela przedstawione przez ten Sąd motywy wyroku i bez potrzeby ponownego cytowania przyjmuje je za własne.
Spór w sprawie wymagał dokonania oceny czy wnioskodawca zasadnie domaga się umożliwienia mu przez organ rentowy, zwrotu emerytury wypłaconej mu na mocy decyzji z dnia 21.08.2008 r. w związku z przychodem osiągniętym za 2008 r.
W toku postępowania Sąd I instancji ustalił, że decyzją z dnia 01.08.2008 r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 01.08.2008 r., tj. od dnia ustania zatrudnienia w wysokości 3845,37 zł (słownie: trzy tysiące osiemset czterdzieści pięć złotych 37 /100). Przy czym organ rentowy zawiesił wypłatę świadczenia, wskazując, że wnioskodawca osiągnął przychód, w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.
Po zakończeniu roku 2008 organ rentowy dokonał miesięcznego rozliczenia świadczenia na podstawie zaświadczenia z dnia 16.02.2009 r. o osiągniętym przychodzie za okres od 01.08.2008 r. do 31.12.2008 r. wystawionego przez (...) S.A. Oddział Zakłady (...) i decyzją z dnia 12.03.2009 r. ustalił kwotę podlegającą zwrotowi przez ZUS, tj. 3845,37 zł. Kwota ta po odliczeniu zaliczki na podatek odprowadzonej do Urzędu Skarbowego - 348 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne - łącznie 346 zł, w tym odliczanej od podatku - 298 zł, odlicz. ze świadczenia 48,06 zł została przekazana na rachunek wnioskodawcy w kwocie 3151,29 zł.
Wnioskodawca po otrzymaniu wypłaty emerytury w oddziale ZUS zgłaszał i domaga się jej zawieszenia, jednakże nie zaskarżył decyzji organu rentowego z dnia 12.03.2009 r., która stała się prawomocna.
Wobec tak dokonanych ustaleń stwierdzić należy, że prawidłowo Sąd I instancji odmówił wnioskodawcy uwzględnienia jego żądania.
W pierwszej kolejności Sąd Apelacyjny wskazuje, że jakkolwiek po obu stronach procesu zaistniała swego rodzaju nieprecyzyjność działania, to fakt ten nie może stanowić podstawy do uwzględnienia apelacji wnioskodawcy.
Z protokółu z dnia 31 lipca 2008 r., jak również z dalszych dokumentów i formularzy widniejących w aktach sprawy, nie wynika wprost, iż to wnioskodawca domagał się zawieszenia emerytury, w oparciu o przepis
Wprawdzie z okoliczności, iż po otrzymaniu wpłaty należnej emerytury za miesiąc sierpień 2008 r., wypłaconej na skutek dokonania przez organ rentowy rozliczenia, w styczniu 2009 r., wnioskodawca stawił się do organu rentowego wnosząc o pozwolenie na zwrot tej sumy można domniemywać, iż dążył on do dokonania faktycznego zawieszenia świadczenia, to jednak nie zaskarżył on decyzji organu rentowego, stanowiącej o wypłacie emerytury za sierpień 2008 r., pomimo, iż decyzja ta zawierała stosowne pouczenie. Oznacza to, że decyzja stała się prawomocna i nie ma możliwości jej zaskarżenia ani tez zmiany na etapie obecnie toczącego się postępowania. Konsekwencja tego jest również brak możliwości zwrotu wypłaconego wnioskodawcy świadczenia emerytalnego.
Wnioskodawca uzyskał status emeryta i tak też traktowany jest przez organ rentowy, który w oparciu o dyspozycje zawarte w
Reasumując Sąd Apelacyjny stwierdza, że orzeczenie Sadu I instancji jest prawidłowe i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, a jednocześnie brak jest podstaw do uwzględnienia apelacji wnioskodawcy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocy
R.S.
Wyszukiwarka
- Kodeks Karny dostęp do ustawy
- 22 Kodeks Karny konkretny artykuł ustawy
- Sąd Okręgowy w Ełku informacje o sądzie
- Pełnomocnictwo ogólne dostęp do wzorców