sygn. XV K 502/13 16 grudnia 2013 Sąd Rejonowy w Białymstoku

Wyrok z 16 grudnia 2013, sygn. XV K 502/13

Teza
Dlatego też należało przyjąć, że oskarżony chciał wręczyć i de facto wręczył, kładąc obok uda policjanta banknot, łapówkę. W ocenie Sądu takie działanie wypełniło znamiona typu podstawowego, czyli opisane w art. 229 § 1 k.k., a nie w art. 229 § 3 k.k. Po pierwsze nie wskazano w zarzucie o naruszenie jakiego konkretnie przepisu prawa chodziło oskarżonemu wręczającemu łapówkę. W ocenie Sądu jest to podstawowy i konieczny warunek przypisania typu kwalifikowanego przestępstwa. Po drugie należałoby wykazać oskarżonemu, że wręczając łapówkę obejmował on swoją świadomością, iż skłania on funkcjonariusza policji do naruszenia konkretnego przepisu prawa. W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek dowodu, który pozwalał by na takie wnioskowanie.. Po pierwsze nie wskazano w zarzucie o naruszenie jakiego konkretnie przepisu prawa chodziło oskarżonemu wręczającemu łapówkę. W ocenie Sądu jest to podstawowy i konieczny warunek przypisania typu kwalifikowanego przestępstwa. Po drugie należałoby wykazać oskarżonemu, że wręczając łapówkę obejmował on swoją świadomością, iż skłania on funkcjonariusza policji do naruszenia konkretnego przepisu prawa. W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek dowodu, który pozwalał by na takie wnioskowanie.
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik skazano - kara 6 miesięcy pozbawienia wolności
Typ sprawy sprawa karna
Etap pierwsza instancja - wyrok sądu okręgowego w sprawie karnej po rozpoznaniu aktu
Tematy
prawo karne skazanie / kara pozbawienia wolności
Role w sprawie
oskarżony prokurator
Data orzeczenia 16 grudnia 2013
Sąd Sąd Rejonowy w Białymstoku
Wydział XV Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Barbara Paszkowska

Sygn. akt XV K 502/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Białymstoku XV Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca SSR Barbara Paszkowska

Protokolant Adam Kruglicz

przy udziale Prokuratora Mirosławy Mikuckiej

po rozpoznaniu w dniach 17.10, 9.12.2013 r. sprawy:

U. K., s. A.i N.z d. K., ur. (...)w N.(B.)

oskarżonego o to, że:

w dniu 8 marca 2013 roku w B. w Galerii Handlowej (...) przy ul. (...) wręczył funkcjonariuszowi policji asp. B. L., korzyść majątkową w wysokości 50 dolarów USA, aby ten odstąpił od ukarania go mandatem karnym w wysokości 200 zł za wykroczenie związane z dokonaną wcześniej kradzieżą specjalistycznego klucza oczkowego o wartości 23,99 zł, przy czym policjant korzyści majątkowej nie przyjął

tj. o czyn z art. 229 § 3 k.k.

I.  Oskarżonego U. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że kwalifikuje go z art. 229 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 229 § 1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata.

III.  Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek przedmiotu w postaci banknotu o nominale 50 USD, przechowywanego w Oddziale NBP w B..

IV.  Pobiera od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) zł tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części tj. w kwocie 590 (pięciuset dziewięćdziesięciu) zł, zaś od pozostałej części kosztów zwalnia oskarżonego.