sygn. IV K 143/14 25 sierpnia 2014 Sąd Rejonowy w Częstochowie

Wyrok z 25 sierpnia 2014, sygn. IV K 143/14

Teza
„Brak jest także w sprawie jakichkolwiek dowodów wskazujących na działanie przez oskarżonych wspólnie i w porozumieniu. Zgodnie z art. 18 § 1 k.k. odpowiada za sprawstwo także ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ( …). Podstawowymi elementami współsprawstwa są wspólne wykonanie znamion czynu zabronionego oraz zachodzące między współsprawcami porozumienie. Termin "wspólnie" ma charakter przedmiotowy i opisuje sytuacje, gdy do realizacji znamion czynu zabronionego dochodzi przez dopełniające się zachowania poszczególnych osób. Drugim z elementów konstruujących współsprawstwo jest porozumienie, które charakteryzuje się akceptacją wspólnej realizacji znamion typu czynu zabronionego. Może mieć ono charakter sformalizowany bądź jedynie dorozumiany, wymagający jedynie świadomości wspólnego działania występującej u współsprawców. Porozumienie może poprzedzać popełnienie czynu zabronionego, ale także może występować już w trakcie realizacji znamion typu, gdy do realizującego znamiona typu czynu zabronionego sprawcy dołącza inna osoba. Dopiero z momentem przystąpienia do porozumienia lub zawarcia porozumienia zachowania osób w nim uczestniczących można potraktować jako współsprawstwo. Nie ma więc możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności karnej za zachowania pozostałych współsprawców podjęte przed przystąpieniem do porozumienia i rozpoczęciem wspólnej realizacji znamion typu czynu zabronionego. Poza porozumieniem dodatkowym warunkiem współsprawstwa, pozwalającym w szczególności na odróżnienie go od pomocnictwa, jest tzw. animus auctoris, a więc postrzeganie czynu popełnianego wspólnie z innymi osobami jako własnego - współsprawca musi odczytywać całość działań objętych porozumieniem jako własne, a nie cudze przedsięwzięcie.”. odpowiada za sprawstwo także ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ( …). Podstawowymi elementami współsprawstwa są wspólne wykonanie znamion czynu zabronionego oraz zachodzące między współsprawcami porozumienie. Termin "wspólnie" ma charakter przedmiotowy i opisuje sytuacje, gdy do realizacji znamion czynu zabronionego dochodzi przez dopełniające się zachowania poszczególnych osób. Drugim z elementów konstruujących współsprawstwo jest porozumienie, które charakteryzuje się akceptacją wspólnej realizacji znamion typu czynu zabronionego. Może mieć ono charakter sformalizowany bądź jedynie dorozumiany, wymagający jedynie świadomości wspólnego działania występującej u współsprawców. Porozumienie może poprzedzać popełnienie czynu zabronionego, ale także może występować już w trakcie realizacji znamion typu, gdy do realizującego znamiona typu czynu zabronionego sprawcy dołącza inna osoba. Dopiero z momentem przystąpienia do porozumienia lub zawarcia porozumienia zachowania osób w nim uczestniczących można potraktować jako współsprawstwo. Nie ma więc możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności karnej za zachowania pozostałych współsprawców podjęte przed przystąpieniem do porozumienia i rozpoczęciem wspólnej realizacji znamion typu czynu zabronionego. Poza porozumieniem dodatkowym warunkiem współsprawstwa, pozwalającym w szczególności na odróżnienie go od pomocnictwa, jest tzw. animus auctoris, a więc postrzeganie czynu popełnianego wspólnie z innymi osobami jako własnego - współsprawca musi odczytywać całość działań objętych porozumieniem jako własne, a nie cudze przedsięwzięcie.”
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik uniewinniono oskarżonego
Typ sprawy sprawa karna
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
oskarżony prokurator
Data orzeczenia 25 sierpnia 2014
Sąd Sąd Rejonowy w Częstochowie
Wydział IV Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Marlena Kluk

Sygn. akt IV K 143/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 sierpnia 2014 roku

Sąd Rejonowy w Częstochowie IV Wydział Karny w C.

w składzie:

Przewodniczący – SSR Marlena Kluk

Protokolant - A. J.

Przy udziale Prokuratora -----

po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014r

sprawy przeciwko:

1.  S. H., synowi S. i W. z domu P.

urodzonemu (...) w C.

oskarżonemu o to, że:

I.  w dniu 16 listopada 2013 roku z terenu posesji znajdującej się w miejscowości R. ul. (...), gm. K., powiat (...), woj. (...), będąc właścicielem firmy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. P., będącą właścicielem w/w posesji bez uprzedniego zawarcia stosownej umowy dokonał zrzutu ścieków przemysłowych do ścieków komunalnych sieci kanalizacyjnej spółki z.o.o. (...) z/s w K.

tj. o czyn z art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

oraz przeciwko

2. M. P., córce S. i W. z domu P.

urodzonej (...) w miejscowości P.

oskarżonej o to, że:

II.  w dniu 16 listopada 2013 roku z terenu posesji znajdującej się w miejscowości R. ul. (...), gm. K., powiat (...), woj. (...), będąc właścicielem w/w posesji działając wspólnie i w porozumieniu z S. H., będącym właścicielem firmy (...) bez uprzedniego zawarcia stosownej umowy dokonała zrzutu ścieków przemysłowych do ścieków komunalnych sieci kanalizacyjnej spółki z.o.o. (...) z/s w K.

tj. o czyn z art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

1.  uniewinnia oskarżonego S. H. od popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku tj. występku z art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków;

2.  uniewinnia oskarżoną M. P. od popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku tj. występku z art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków;

3.  na zasadzie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.