Postanowienie SN z 26 kwietnia 2006, sygn. II CZ 29/06
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym
Tryb
posiedzenie niejawne
Data orzeczenia
26 kwietnia 2006
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Helena Ciepła
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa A.K.
przeciwko D.K. i B.U.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2006 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 października 2005 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie i zasądza od pozwanych na rzecz powoda
1800 zł kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Pełnomocnik pozwanych – po wezwaniu do uiszczenia 6 139,20 zł wpisu od
kasacji – złożył wniosek o zwolnienie skarżących od wpisu powyżej 2000 zł. Sąd
Apelacyjny postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2005 r. odrzucił kasację pozwanych
i umorzył postępowanie w zakresie wniosku o częściowe zwolnienie od wpisu.
Uznał bowiem, że wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych nie
zwalniał pozwanych od obowiązku uiszczenia 2000 zł wpisu (nieobjętego
wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych).
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2005 r., II CZ 75/05
oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie z dnia 19 kwietnia 2005 r.
Aprobując zaskarżone postanowienie Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek
o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 113 k.p.c.) przerywa bieg terminu do
uiszczenia wpisu, jednakże – gdy strona wnosi jedynie o częściowe zwolnienie od
kosztów sądowych – przerwanie biegu terminu dotyczy tylko opłaty objętej
wnioskiem (art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych, tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r., Nr 9, poz. 88 ze zm.).
Pełnomocnik pozwanych – po otrzymaniu przytoczonego postanowienia
Sądu Najwyższego w dniu 23 września 2005 r. – złożył dnia 26 września 2005 r.
wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od kasacji w wysokości 2000
zł.
Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem wspomniany wniosek odrzucił
jako niedopuszczalny (art. 168 § 2 k.p.c.). Na skutek prawomocnego odrzucenia
kasacji wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jest bezprzedmiotowy.
Pozwani w istocie domagają się przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od
pisma procesowego, któremu nie można nadać już dalszego biegu.
W zażaleniu pełnomocnik pozwanych zarzucił, że zaskarżone postanowienie
jest wadliwie, ponieważ pozbawia stronę możliwości – po prawomocnym
odrzuceniu środka odwoławczego – przywrócenia terminu do dokonania określonej
czynności procesowej. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja pozwanych została – co jest bezsporne w sprawie – prawomocnie
odrzucona. To oznacza, że wszelkie skutki procesowe związane z jej wniesieniem
zostały zniweczone. Dlatego praktykę sądową, polegającą na traktowaniu środka
odwoławczego prawomocnie odrzuconego jako ponowienie wniesionego wraz
z wnioskiem o przywrócenie terminu, Sąd Najwyższy uznał za wadliwą i nie
znajdującą jakiegokolwiek uzasadnienia w przepisach kodeksu postępowania
cywilnego (uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia
1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48).
Sąd Apelacyjny trafnie uznał zatem, że wniosek pozwanych o przywrócenie
terminu do uiszczenia wpisu od kasacji jest niedopuszczalny. Skutki wniesienia
przez pozwanych kasacji – z powodu jej prawomocnego odrzucenia – uległy
bowiem zniweczeniu. Kasacja nie istnieje w sensie procesowym. Nie zachodzi więc
potrzeba uiszczenia należnego od niej wpisu, a w konsekwencji także przywrócenia
uchybionego terminu do uiszczenia tego wpisu. Poza tym wniosek o przywrócenie
terminu do uiszczenia wpisu od kasacji jest niedopuszczalny także dlatego, że
uwzględnienie go pozbawiłby ex post prawomocne postanowienie o odrzuceniu
kasacji podstawy jego wydania.
W realiach rozpoznawanej sprawy istniała – wbrew odmiennemu stanowisku
skarżących – możliwość przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Niezbędne
było jednak podjęcie właściwych czynności procesowych. Należało powtórnie
wnieść kasację wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Ponadto – ze względu na ponowienie wniosku o częściowe zwolnienie od wpisu od
kasacji – należało uiścić 2000 zł wpisu, nie objętego wnioskiem o zwolnienie od
kosztów sądowych.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 1 oraz art. 98 w zw. z art. 39821
k.p.c.)..). Na skutek prawomocnego odrzucenia
kasacji wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jest bezprzedmiotowy.
Pozwani w istocie domagają się przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od
pisma procesowego, któremu nie można nadać już dalszego biegu.
W zażaleniu pełnomocnik pozwanych zarzucił, że zaskarżone postanowienie
jest wadliwie, ponieważ pozbawia stronę możliwości – po prawomocnym
odrzuceniu środka odwoławczego – przywrócenia terminu do dokonania określonej
czynności procesowej. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja pozwanych została – co jest bezsporne w sprawie – prawomocnie
odrzucona. To oznacza, że wszelkie skutki procesowe związane z jej wniesieniem
zostały zniweczone. Dlatego praktykę sądową, polegającą na traktowaniu środka
odwoławczego prawomocnie odrzuconego jako ponowienie wniesionego wraz
z wnioskiem o przywrócenie terminu, Sąd Najwyższy uznał za wadliwą i nie
znajdującą jakiegokolwiek uzasadnienia w przepisach kodeksu postępowania
cywilnego (uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia
1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48).
Sąd Apelacyjny trafnie uznał zatem, że wniosek pozwanych o przywrócenie
terminu do uiszczenia wpisu od kasacji jest niedopuszczalny. Skutki wniesienia
przez pozwanych kasacji – z powodu jej prawomocnego odrzucenia – uległy
bowiem zniweczeniu. Kasacja nie istnieje w sensie procesowym. Nie zachodzi więc
potrzeba uiszczenia należnego od niej wpisu, a w konsekwencji także przywrócenia
uchybionego terminu do uiszczenia tego wpisu. Poza tym wniosek o przywrócenie
terminu do uiszczenia wpisu od kasacji jest niedopuszczalny także dlatego, że
uwzględnienie go pozbawiłby ex post prawomocne postanowienie o odrzuceniu
kasacji podstawy jego wydania.
W realiach rozpoznawanej sprawy istniała – wbrew odmiennemu stanowisku
skarżących – możliwość przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Niezbędne
było jednak podjęcie właściwych czynności procesowych. Należało powtórnie
wnieść kasację wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Ponadto – ze względu na ponowienie wniosku o częściowe zwolnienie od wpisu od
kasacji – należało uiścić 2000 zł wpisu, nie objętego wnioskiem o zwolnienie od
kosztów sądowych.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 1 oraz art. 98 w zw. z art. 39821
k.p.c.).