Postanowienie SN z 9 czerwca 2006, sygn. IV CZ 44/06
Data orzeczenia
9 czerwca 2006
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział IV
Przewodniczący
SSN Dariusz Zawistowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Grzelka
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa A. J.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Okręgowej w S.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 czerwca 2006 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
z dnia 20 grudnia 2005 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r. odrzucił
apelację powoda w części, w której domagał się w niej zasądzenia kwoty
przekraczającej 48.800 zł oraz odrzucił skargę kasacyjną powoda. W zażaleniu na
to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, zarzucając obrazę art. 332 § 1,
art. 365 § 1 i art. 383 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy w S. odrzucił w części apelację powoda uznając, że dokonane
w apelacji rozszerzenie powództwa było na gruncie art. 383 k.p.c. niedopuszczalne.
Powyższą ocenę Sąd Okręgowy przeprowadził jednak dopiero po rozpoznaniu
apelacji powoda, którą oddalił wyrokiem z dnia 5 października 2005 r. Treść tego
wyroku i jego uzasadnienia wskazuje, że w orzeczeniu tym Sąd Okręgowy
rozpoznał merytorycznie całość apelacji wniesionej przez powoda, w której
wskazał on jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 51.200 zł i domagał się jej
zasądzenia w wyniku zmiany zaskarżonego wyroku i dokonanego w apelacji
rozszerzenia żądania pozwu. Skoro Sąd Okręgowy orzekł o żądaniu
przekraczającym kwotę 48 800zł. rozpoznając apelację, to po wydaniu tego wyroku
nie był uprawniony do dokonywania ponownej oceny dopuszczalności objęcia
apelacją kwoty wyższej niż dochodzona przed Sądem pierwszej instancji.
Odrzucenie apelacji na tym etapie postępowania oznaczałoby w istocie zmianę
treści wydanego wyroku, którym Sąd był związany (art. 332 § 1 k.p.c.). Z tego
względu odrzucenie apelacji w tej części z powołaniem się na treść art. 373 k.p.c.
było nieuzasadnione i zaskarżone postanowienie w tym zakresie należało uchylić
na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz 39815
§ 1 k.p.c. Następstwem wadliwego
odrzucenia części apelacji, po jej uprzednim rozpoznaniu było przyjęcie, że
wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym stanowi kwota
48 .800 zł, a w konsekwencji było to powodem odrzucenia skargi kasacyjnej, jako
niedopuszczalnej w świetle art. 3982
§ 1 k.p.c. W rzeczywistości oddalenie
w całości apelacji, w której wartość przedmiotu zaskarżenia przekraczała kwotę
50.000 zł nakazywało przyjąć, przy zaskarżeniu tego wyroku w całości przez
3
powoda, że wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym
przekracza również kwotę 50.000 zł. Zatem także odrzucenie skargi kasacyjnej nie
znajdowało podstaw i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu także w tym
zakresie, w oparciu o treść powołanych już wyżej przepisów.
db