sygn. V CZ 105/06 19 grudnia 2006 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 19 grudnia 2006, sygn. V CZ 105/06

Data orzeczenia 19 grudnia 2006
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący SSN Tadeusz Żyznowski
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt V CZ 105/06
POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący)
SSN Maria Grzelka
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. F.
przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 grudnia 2006 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 września 2006 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 22 września 2006 r. oddalił wniosek
powódki S. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku
tego Sądu z dnia 28 kwietnia 2006 r. i skargę tę odrzucił.
W uzasadnieniu - odwołując się do treści art. 168 k.p.c. - wskazał, że
przesłankę przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej stanowi brak
winy rozumianej jako obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od
strony dbającej należycie o swoje interesy. Zachowanie powódki nie może być
ocenione jako niezawinione w rozumieniu powołanego przepisu. Powódka nie
odnotowała, kiedy został jej doręczony odpis wyroku z uzasadnieniem. Mając co do
tego wątpliwości nie przedsięwzięła - osobiście, bądź też przy pomocy
reprezentującego j ą pełnomocnika - żadnych kroków w celu ich usunięcia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie
i przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz nadanie jej dalszego
biegu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Podniesione w zażaleniu zarzuty zmierzają do podważenia rozstrzygnięcia
oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej,
które legło u podstaw odrzucenia tego środka zaskarżenia.
Postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu należy do
kategorii postanowień, o jakich mowa w art. 380 k.p.c. Z tego też względu Sąd
Najwyższy rozpoznając zażalenia powódki na odrzucenie skargi kasacyjnej poddał
kontroli również postanowienie Sądu Apelacyjnego oddalające żądanie
przywrócenie terminu (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39821
i art. 380 k.p.c.). Żądanie
przeprowadzenia takiej kontroli niewątpliwie wynika z treści zażalenia.
Odnosząc się do podniesionych przez skarżącą zarzutów trzeba uznać je za
bezzasadne.
Zgodnie z treścią art. 168 § 1 k.p.c. strona może skutecznie domagać się
przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli uchybienie
3
terminowi nastąpiło bez jej winy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być
oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób
uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony
dbającej należycie o swoje interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień
spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. W rozpoznawanej sprawie - jak
prawidłowo ocenił to Sąd Apelacyjny - brak jest podstaw do przyjęcia, że
uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy powódki.
Zgodzić się trzeba z zapatrywaniem tego Sądu, że jeżeli powódka nie zapamiętała
(nie odnotowała) daty doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem, to
okoliczność tę mogła bez przeszkód wyjaśnić osobiście, bądź też przy pomocy
swojego pełnomocnika. Powódka zbagatelizowała znaczenie tej istotnej kwestii dla
skutecznego (w znaczeniu procesowym) wniesienia skargi kasacyjnej. Nie
poinformowała swojego pełnomocnika o wątpliwościach związanych z datą
doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem. Zaniechanie to świadczy o braku
należytej staranności i dbałości o własne interesy. Nie może ono zatem
usprawiedliwiać wniosku o przywrócenie terminu.
Podstaw do tego nie daje również podniesiona w zażaleniu okoliczność, że
w okresie od marca 2006 r. do lipca 2006 r. zmieniały się przepisy określające
obowiązek ponoszenia kosztów sądowych w sprawach górniczych, od których
skarżąca uzależniała wniesienie skargi kasacyjnej.
Z tych też względów postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie
terminu do wniesienia skargi kasacyjnej trzeba uznać za prawidłowe.
W konsekwencji tak samo ocenić należy zaskarżone postanowienie o odrzuceniu
tej skargi.
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 w zw. z art.
39814
k.p.c. orzekł, jak w sentencji.