Postanowienie SN z 11 stycznia 2007, sygn. II CZ 113/06
Data orzeczenia
11 stycznia 2007
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Gerard Bieniek
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
SSN Barbara Myszka
w sprawie z wniosku A. F.
przy uczestnictwie J. S. i K. W.
o zasiedzenie nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2007 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 5 września 2006 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5.09.2006 r. odrzucił skargę
kasacyjną wnioskodawcy wniesioną od postanowienia tego Sądu wydanego w dniu
30.09.2005 r. albowiem skarżący nie uzasadnił wniosku o jej przyjęcie.
Wnioskodawca wniósł zażalenie zarzucając naruszenie art. 3986
§ 2 i art. 3984
§ 1
k.p.c. i domagał się uchylenia postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi
kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
Unormowanie to nawiązuje do doprecyzowanej instytucji przedsądu uregulowanej
w art. 3989
k.p.c. i stanowi jednocześnie jej dopełnienie. Jest to obowiązek
nałożony na skarżącego – złożenie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej
i wykazania argumentów przemawiających za tym, aby skarga kasacyjna została
rozpoznana przez Sąd Najwyższy. Wnoszący skargę kasacyjną może wskazać, że
jest ona oczywiście uzasadniona albo że postępowanie przed sądem II instancji
dotknięte było nieważnością. Jeżeli te przesłanki nie wchodzą w grę w konkretnej
sprawie, powinien uzasadnić, dlaczego rozpoznawana skarga kasacyjna będzie
służyła rozwojowi prawa albo uzasadnia potrzebę wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów. Podkreślenia przy tym wymaga, że przedstawienie okoliczności
uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej nie może być powołaniem
okoliczności dowolnych, istotnych tylko w ocenie samej strony. Muszą one ściśle
nawiązywać do przesłanek przyjęcia skargi wskazanych w art. 3989
k.p.c., ale nie
mogą ograniczyć się do ich ogólnikowego powołania czy wręcz przytoczenia. Ma
rację wnoszący zażalenie, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie kasacji do
rozpoznania będzie zawierać inną treść, gdy jako okoliczność uzasadniającą
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania będzie wskazanie występowania
w sprawie istotnego zagadnienia prawnego bądź iż występuje potrzeba wykładni
przepisów, inaczej zaś będzie sformułowana jego treść, gdy wskaże się, iż skarga
3
kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nie oznacza to wszakże, że wystarczy
przywołać ustawową formułę „skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona”,
a uzasadnienie tej okoliczności ograniczyć do zdania” z uwagi na ewidentne
naruszenie wchodzących wyżej przepisów”. Tak zaś postąpiono w niniejszej
sprawie, co nie może być uznane za wypełnienie obowiązku uzasadnienia wniosku
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnione więc było odrzucenie
skargi kasacyjnej, gdyż ten brak jest nieusuwalny. Z tych względów na podstawie
art. 3941
§ 3 w związku z art. 3984
k.p.c. orzeczono jak w sentencji.