Postanowienie SN z 28 lutego 2007, sygn. V CZ 5/07
Data orzeczenia
28 lutego 2007
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący
SSN Irena Gromska-Szuster
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa A. Ż.
przeciwko J. K.-M. i małoletniej I. M. reprezentowanej przez matkę J. K.-M.ą
o eksmisję,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r.,
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 24 listopada 2006 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną ze względu na nie wniesienie wraz z tym nadzwyczajnym środkiem
odwoławczym opłaty podstawowej. Wskazał, że postanowieniem z dnia 19 lipca
2005 r. pozwana J. K.-M. została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu
ze skargi kasacyjnej i wobec nie uiszczenia w terminie opłaty podstawowej skargę
należało odrzucić na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.
W zażaleniu pozwane wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione
Pozwana J. K. – M. wystąpiła z wnioskiem z dnia 12 lipca 2005 r. o
częściowe zwolnienie od kosztów tj. od opłaty kancelaryjnej od wniosku o
doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2005 r. wraz
z uzasadnieniem oraz opłaty od skargi kasacyjnej od tego wyroku. Postanowieniem
z dnia 19 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zwolnił J. K. – M., zgodnie z wnioskiem, od
kosztów od skargi kasacyjnej. Wobec braku wniosku nie zwolnił pozwanej od
kosztów od dalszych pism procesowych. Po uchyleniu przez Sąd Najwyższy
wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania
sama skarżąca jak i jej pełnomocnik opłacali opłaty kancelaryjne (por k. 183 i 186).
W tym stanie rzeczy pełnomocnik pozwanej wnosząc następną skargę
kasacyjną, tym razem od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2006 r., mógł
albo wystąpić z wnioskiem o dalsze zwolnienie od kosztów w tym np. od skargi
kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego bądź uiścić opłatę stosunkową od tego
pisma. Skoro tego nie uczynił skarga podlegała odrzuceniu a limine na podstawie
art. 1302
§ 3 k.p.c. Zaskarżone postanowienie, pomimo więc nie do końca trafnego
uzasadnienia odpowiada prawu. Z tego też względu podlegało odrzuceniu także
zażalenie, od którego pełnomocnik nie uiścił opłaty stosunkowej (art. 1302
§ 3 k.p.c.
w zw. z art. 3941
§ 3, art. 39821
k.p.c. i art. 373 k.p.c.).