Postanowienie SN z 24 maja 2007, sygn. II CZ 33/07
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
uczestnik postępowania
wnioskodawca
uczestnik
Data orzeczenia
24 maja 2007
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Helena Ciepła
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca)
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z wniosku J.K.
przy uczestnictwie T.J.
o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej oraz wpis
prawa własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2007 r.,
zażalenia uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie; zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawcy
120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
W sprawie z wniosku J.K. o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej
oraz wpis prawa własności Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 18 grudnia
2006 r. odrzucił zażalenie uczestnika postępowania T.J. na postanowienie tegoż
Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2006 r. o odrzuceniu apelacji,
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że zażalenie wniesione osobiście
przez uczestnika T.J. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art.
3941
§ 3 w zw. z art. 39821
i art. 370 k.p.c. Zażalenie bowiem na postanowienie
sądu drugiej instancji przewidziane w art. 3941
k.p.c. powinno być wniesione przez
pełnomocnika adwokata lub radcę prawnego stosownie do treści art. 871
§ 1 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania podniósł,
że nie wiedział, że nie może osobiście wnieść zażalenia, znajduje się w bardzo
trudnej sytuacji materialnej, co spowodowało, że sam sporządził zażalenie oraz
podniósł, że brak merytorycznego rozpoznania sprawy spowoduje dla niego
niepowetowane straty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści art. 871
§ 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo
stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który
ma być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Przytoczone w zażaleniu okoliczności
nie uchylają obowiązku zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego, ani
nie mogą konwalidować wniesienia środka odwoławczego z pominięciem tego
wymogu. Zatem, Sąd Okręgowy trafnie odrzucił zażalenie wniesione osobiście
przez uczestnika postępowania.
Z powyższych względów na mocy art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia..
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania podniósł,
że nie wiedział, że nie może osobiście wnieść zażalenia, znajduje się w bardzo
trudnej sytuacji materialnej, co spowodowało, że sam sporządził zażalenie oraz
podniósł, że brak merytorycznego rozpoznania sprawy spowoduje dla niego
niepowetowane straty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści art. 871
§ 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo
stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który
ma być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Przytoczone w zażaleniu okoliczności
nie uchylają obowiązku zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego, ani
nie mogą konwalidować wniesienia środka odwoławczego z pominięciem tego
wymogu. Zatem, Sąd Okręgowy trafnie odrzucił zażalenie wniesione osobiście
przez uczestnika postępowania.
Z powyższych względów na mocy art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.