sygn. V CZ 57/07 22 czerwca 2007 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 22 czerwca 2007, sygn. V CZ 57/07

Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
Typ sprawy sprawa rodzinna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 22 czerwca 2007
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący SSN Lech Walentynowicz
Sygn. akt V CZ 57/07
POSTANOWIENIE
Dnia 22 czerwca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Zbigniew Strus
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi J. W.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w B.
z dnia 27 października 2005 r., w sprawie z wniosku J. W.
przy uczestnictwie E. W.
o powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi D.
i A. W. i pozbawienie E. W. władzy rodzicielskiej nad małoletnimi D. i A. W.
oraz z urzędu
przy uczestnictwie J. W., E. W. i M. W.
o wydanie zarządzeń co do małoletnich D. i A. W.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r.,
zażalenia skarżącego J. W.
na zarządzenie przewodniczącego
Sądu Okręgowego w B.
z dnia 20 marca 2007 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
2
Skarżący J. W. wniósł osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnych postanowień Sądu Okręgowego wydanych w postępowaniu
opiekuńczym. Skarga ta została mu zwrócona zarządzeniem przewodniczącego z 9
marca 2007 r. Przewodniczący zwrócił skarżącemu także zażalenie na to
zarządzenie, uznając w obydwu wypadkach, że pisma te, mimo że kierowane są do
Sądu Najwyższego, nie zostały sporządzone przez radcę prawnego ani przez
adwokata, co stanowi naruszenie wymagań art. 871
§ 1 k.p.c. i uzasadnia ich zwrot
na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o zwrocie jego wcześniejszego
zażalenia. Także to pismo sporządził osobiście.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony,
o ile nie należą do grona osób określonych w § 2 tego przepisu, obowiązane są działać
przez adwokatów lub radców prawnych.
Oznacza to, że zarówno skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, jak i zażalenia na zarządzenia przewodniczącego
wydane w Sądzie Okręgowym, kierowane do Sądu Najwyższego objęte są
obowiązkiem sporządzenia ich przez adwokata lub radcę prawnego. Ze względu na
wymagania postawione w art. 871
§ 1 k.p.c. skarżący J. W. nie ma zdolności
postulacyjnej, co powoduje, że wniesione przez niego zażalenie należało odrzucić na
podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c. i art. 373 k.p.c., jako dotknięte
nieusuwalną wadą.
Wobec powyższego bezprzedmiotowe było badanie czy zostały spełnione
pozostałe przesłanki dopuszczalności tego zażalenia.
kg., jako dotknięte
nieusuwalną wadą.
Wobec powyższego bezprzedmiotowe było badanie czy zostały spełnione
pozostałe przesłanki dopuszczalności tego zażalenia.
kg