sygn. II K 1334/19 22 września 2020 Sąd Rejonowy w Nysie

Wyrok z 22 września 2020, sygn. II K 1334/19

Teza
Niewątpliwie oskarżony dokonał naprawy pojazdu BMW, po czym wystawił fakturę VAT, którą zakwestionował ubezpieczyciel. Jednak oskarżony w fakturze VAT z 3 września 2020 r. nie poświadczył nieprawdy poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu BMW zostały wymienione na nowe oryginalne drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, gdyż w treści tego dokumentu brak było takich zapisów. Reasumując, nie sposób mówić więc o poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności wskazanych w zarzucie, skoro bezsporne było, że w treści dokumentu takich informacji w ogóle nie było.Niewątpliwie oskarżony dokonał naprawy pojazdu BMW, po czym wystawił fakturę VAT, którą zakwestionował ubezpieczyciel. Jednak oskarżony w fakturze VAT z 3 września 2020 r. nie poświadczył nieprawdy poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu BMW zostały wymienione na nowe oryginalne drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, gdyż w treści tego dokumentu brak było takich zapisów. Reasumując, nie sposób mówić więc o poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności wskazanych w zarzucie, skoro bezsporne było, że w treści dokumentu takich informacji w ogóle nie było.
Data orzeczenia 22 września 2020
Sąd Sąd Rejonowy w Nysie
Wydział II Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Bartłomiej Madejczyk
Tagi
#Sąd Rejonowy w Nysie #II Wydział Karny #wyrok

Sygnatura akt II K 1334/19

PR 1 Ds (...).19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 września 2020 roku

Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

Protokolant - E. P.

Prokurator ------

po rozpoznaniu na rozprawie 2 lipca, 18 sierpnia i 22 września 2020 roku sprawy karnej

D. M. (M.) s. Z. i J. z domu O.

ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 3 września 2018 roku w N., woj. (...), jako właściciel działalności gospodarczej pod firmą (...).H.U. DAR-M. D. M. z siedzibą w N., a zarazem osoba uprawnioną do wystawienia dokumentów, wystawił dla S. K. Fakturę nr (...) na kwotę 27.549,31 złotych brutto, tytułem wykonanej usługi naprawy samochodu B. nr rej. (...), w którym to dokumencie poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu zostały wymienione na nowe oryginalne producenta drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, co miało być zgodne z kosztorysem naprawy pojazdu zaakceptowanym przez ubezpieczyciela, co jednak nie polegało na prawdzie,, a którym to dokumentem następnie posłużył się S. K., poprzez przedłożenie go w (...) S.A. z siedzibą w W., celem rozliczenia kosztów naprawy pojazdu w ramach zgłoszonej szkody drogowej nr (...),

tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 k.k.

1.  uniewinnia oskarżonego D. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu,

2.  na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza na rzecz oskarżonego D. M. kwotę 1 845 (tysiąca ośmiuset czterdziestu pięciu) złotych z tytułu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy.