Uzasadnienie z 14 września 2022, sygn. VI Ka 483/21
Pokaż pozostałe podstawy prawne (8)
Warszawa, dnia 14 września 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 483/21
1
2WYROK
2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Justyna Dołhy
protokolant: protokolant sądowy stażysta Weronika Zych
4przy udziale prokuratora Waldemara Basteckiego
po rozpoznaniu dnia 14 września 2022 r.
5sprawy E. M. córki D. i B., ur. (...) w W.
6oskarżonej o przestępstwo z art. 177 § 1 kk
7na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
8od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
9z dnia 10 marca 2021 r. sygn. akt IV K 1008/20
I. zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że:
- w pkt. II z podstawy prawnej orzeczenia eliminuje art. 46 § 1 k.k. oraz uchyla nałożony na oskarżoną obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 2.000 zł na rzecz P. G.,
- w pkt. III zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.211,20 zł tytułem kosztów sądowych w tym 100 zł tytułem opłaty,
II. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 483/21 |
||||||||||
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||
|
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||
|
1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||
|
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie o sygn. akt IV K 1008/20. |
||||||||||||
|
1.2 Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||
|
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||
|
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||
|
☐ obrońca |
||||||||||||
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
|
☐ inny |
||||||||||||
|
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||
|
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||
|
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||
|
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||
|
☐ |
co do kary |
|||||||||||
|
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||
|
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||
|
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||
|
☐ |
||||||||||||
|
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||
|
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||
|
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||
|
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||
|
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||
|
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||
|
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||
|
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||
|
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||
|
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
|
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||||||||||
|
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
|
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
||||||||||||||||
|
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||
|
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||
|
1. |
w zakresie pkt. II sentencji orzeczenia obraza przepisów prawa materialnego, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 67 § 3 kk w zw. z art. 46 § 1 kk przez błędne zastosowanie przez sąd tych przepisów na rzecz P. G. to jest zobowiązanie oskarżonej do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego P. G. w kwocie 2.000 zł, co skutkowało błędnym uznaniem, iż P. G. jest oskarżycielem posiłkowym w toku niniejszego postępowania i niesłusznego orzeczenia na jego rzecz zadośćuczynienia. w zakresie pkt. III sentencji orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, polegający na zwolnieniu oskarżonej od ponoszenia kosztów sądowych w całości, tj. uznaniu przez sąd, iż zostały spełnione przesłanki z art. 624 kpk. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
||||||||||||||||||
|
Apelację wniesioną przez prokuratora należy uznać za w pełni zasadną. Niniejsza sprawa dotyczyła występku z art. 177 § 1 kk. Przestępstwa tego dopuszcza się ten, kto to, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1. Zgodnie zaś z treścią art. 49 § 1 kpk pokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. W niniejszej sprawie odpowiedzialność karną oskarżonej za występek z art. 177 § 1 kk determinowały obrażenia ciała odniesione jedynie przez pokrzywdzoną K. G.. Obrażenia ciała jakich doznał P. G. zakwalifikowane zostały jako naruszające czynności narządu ciała poniżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157 § 2 kk. Zatem w sprawie o występek z art. 177 § 1 kk osobą bezpośrednio pokrzywdzoną zachowaniem oskarżonej była tylko pokrzywdzona K. G.. P. G. mógł z tego statusu korzystać w sprawie o wykroczenie z art. 86 § 1 kw, a jak wynika z akt sprawy materiały w tym zakresie zostały wyłączone do osobnego rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji niezasadnie w pkt. II nałożył na oskarżoną obowiązek zapłaty zadośćuczynienia również na rzecz P. G.. Zgodnie bowiem z art. 67 § 3 kk umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Oczywistym jest, że taki obowiązek dotyczy tylko osoby pokrzywdzonej przestępstwem w rozumieniu przywołanego już wyżej art. 49 § 1 kpk. P. G. w niniejszym postępowaniu nie ma statusu pokrzywdzonego, a tym samym nie mógł również przystąpić do niniejszej sprawy w charakterze oskarżyciela posiłkowego stąd sąd odwoławczy na rozprawie w dniu 14 września 2022 r. orzekł, na podstawie art. 56 § 2 kpk, iż nie może brać on udziału w postępowaniu w tym charakterze. Osobą pokrzywdzoną i oskarżycielem posiłkowym w niniejszej sprawie jest tylko K. G.. Odnośnie braku podstaw do zwolnienia oskarżonej przez Sąd Rejonowy z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych należy również w pełni podzielić stanowisko skarżącego. Zgodnie bowiem z art. 624 § 1 kpk sąd może zwolnić oskarżonego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Zasadą jest natomiast ponoszenie przez oskarżonego kosztów procesu jako konsekwencja naruszenia prawa. Z akt sprawy wynika, że oskarżona pracuje i uzyskuje dochody, a zatem jest w stanie uiścić koszty. |
||||||||||||||||||
|
Wniosek |
||||||||||||||||||
|
o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt. II sentencji orzeczenia przez zobowiązanie na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 46 § 1 kk oskarżonej do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz jedynie pokrzywdzonej K. G. w kwocie 4.000 zł, natomiast w zakresie pkt. III przez zasądzenie od oskarżonej kosztów sądowych w całości. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||||||||||||||||||
|
Mając na uwadze zasadność wniesionej apelacji, Sąd Okręgowy zmienił wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że w pkt. II uchylił nałożony na oskarżoną obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 2.000 zł na rzecz P. G., a ponadto wyeliminował z podstawy prawnej orzeczenia przepis art. 46 § 1 kk, ponieważ zgodnie z jego literalnym brzmieniem stanowi on podstawę prawną orzeczenia zadośćuczynienia tylko w przypadku skazania, w przypadku zaś warunkowego umorzenia postępowania podstawą prawną orzeczenia zadośćuczynienia jest przepis art. 67 § 1 kk. Tym sam, ostatecznie oskarżona została zobowiązana do zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 4.000 zł tylko na rzecz pokrzywdzonej występkiem z art. 177 § 1 kk - K. G.. Z kolei w pkt. III Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa, kierując się treścią art. 616 § 1 pkt 1 i § 2 kpk w zw. z art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk, tytułem kosztów sądowych kwotę 2.211,20 zł, na którą składa się kwota 2.061,20 zł (koszty postępowania przygotowawczego), 30 zł (koszt uzyskania informacji z KRK), 20 zł (ryczałt za doręczenia) oraz 100 zł tytułem opłaty (zasądzonej na podstawie art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych). |
||||||||||||||||||
|
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
||||||||||||||||||
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
|
1.3 1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
||||||||||||||||||
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
|
1.3.1 1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||
|
Zmieniono wyrok w zaskarżonej części w sposób opisany wyżej. |
||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach zmiany. |
||||||||||||||||||
|
Z uwagi na trafność apelacji z powodów opisanych wyżej. |
||||||||||||||||||
|
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
|
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||||||||||
|
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||||||||||
|
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||||||||||||||||
|
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
|
5. |
||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||||||||||
|
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||
|
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||||||||||||||||
|
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||||
|
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||
|
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||||
|
K. M. |
II. |
Sąd odwoławczy na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżoną z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym albowiem uznał, że przemawiają za tym względy słuszności, ponieważ za wniesieniem i uwzględnieniem apelacji przemawiały błędy Sądu I instancji, na które oskarżona wpływu nie miała. |
||||||||||||||||
|
7. PODPIS |
||||||||||||||||||
|
SSO Justyna Dołhy |
||||||||||||||||||
|
6.1. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||
|
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||||||||||||||
|
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
|||||||||||||||||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
pkt. II wyroku |
|||||||||||||||||
|
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||
|
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||
|
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||
|
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||
|
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||
|
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||
|
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||
|
☐ |
||||||||||||||||||
|
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||
|
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||