Postanowienie SN z 18 listopada 2008, sygn. II CNP 97/08
Data orzeczenia
18 listopada 2008
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Stanisław Dąbrowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Dąbrowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2008 r.,
skargi E. R.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Rejonowego w S. z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt XV Co (…)
wydanego w sprawie z wniosku wierzyciela Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego
w S.
przeciwko dłużnikowi E. R.
o wyjawienie majątku,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 maja 2006 r. Sąd Rejonowy w S. nakazał dłużnikowi
E. R. złożenie wykazu majątku z wymienieniem rzeczy i miejsca gdzie się znajdują,
przypadających mu wierzytelności i innych praw majątkowych oraz przyrzeczeniu, że
złożony przez niego wykaz majątku jest prawdziwy i zupełny. Postanowienie to
uprawomocniło się bez zaskarżenia.
W skardze o stwierdzenie niezgodności powyższego orzeczenia z prawem
dłużnik E. R. podniósł, że orzeczenie to jest niezgodne z przepisami art. 913 i 914 k.p.c.
w zw. z art. 71 § 3 ustawy o postępowaniu administracyjnym w administracji w zw. z art.
784 k.p.c., 776 k.p.c., art. 777 pkt 3 k.p.c. Jego zdaniem zaskarżone orzeczenie narusza
zarówno podstawowe zasady porządku prawnego, jak i konstytucyjne zasady porządku
prawnego. Dłużnik podniósł także, że w wyniku wydania orzeczenia poniósł znaczną i
2
wymierną szkodę majątkową. Nie może zaciągnąć kredytu, otrzymać zamówienia
publicznego i korzystać w pełni ze swoich praw. Wskutek wadliwego orzeczenia został
wpisany do rejestru dłużników niewypłacalnych Krajowego Rejestru Sądowego. Dłużnik
nie był świadomy swoich praw i skutków niezaskarżenia orzeczenia. W sprawie
zachodzi wyjątkowy wypadek, gdyż doszło do wyjątkowo rażącego naruszenia
przepisów prawa powodującego uszczerbek majątkowy znacznej wartości i brak
widoków na polepszenie sytuacji prawnej dłużnika przejawiającej się w wieloletnim
niesłusznym figurowaniu w rejestrze dłużników niewypłacalnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego orzeczenia powinna między innymi zawierać
uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia,
którego skarga dotyczy. Skarżący nie tylko nie uprawdopodobnił poniesienia szkody, ale
nawet nie wyartykułował jej wysokości, mimo stwierdzenia, że jest ona znaczna i
wymierna. Podniesione jako uprawdopodobnienie szkody majątkowej okoliczności,
niemożności zaciągnięcia kredytu, otrzymania zamówienia publicznego, wpis do rejestru
dłużników niewypłacalnych mogą spowodować szkodę majątkową, ale nie są z nią
równoznaczne. Skarżący nie wskazał, aby z powodu zaskarżonego orzeczenia
odmówiono mu konkretnego kredytu czy nie otrzymał konkretnego zamówienia
publicznego i jaką na skutek tego poniósł szkodę majątkową. Zatem, uznać należy, że
skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 424 § 1 pkt 4 k.p.c.
Z powyższego względu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248
§ 1
k.p.c.