Postanowienie SN z 5 grudnia 2008, sygn. III CZ 39/08
Data orzeczenia
5 grudnia 2008
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Barbara Myszka
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa S. C.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "B.(…)" w S.
o uchylenie uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2008 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 sierpnia 2008 r.,
sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjna
powódki S. C. od wyroku tego Sądu z dnia 18 marca 2008 r., jako niedopuszczalną ze
względu na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą niż 50 tys. zł. W zażaleniu skarżąca,
wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzuciła, iż przedmiotem sporu było
uchylenie uchwały spółdzielni ze względu na naruszenie przez spółdzielnię prawa
powódki do informacji o zamierzeniach inwestycyjnych, czyli sprawa ma charakter
niemajątkowy, wobec czego odrzucenie skargi kasacyjnej nie znajduje podstaw
prawnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie Sąd Apelacyjny wskazał, że w
sprawach o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni o charakterze sprawy
2
przesądza przedmiot uchwały. Nie ulega wątpliwości, że uchwała walnego
zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „B.(...)”, której uchylenia domagała się
powódka dotyczyła zaciągnięcia kredytu na realizację określonej inwestycji. W tej
sytuacji jej podjęcie wiązało się jednoznacznie z sytuacją majątkową Spółdzielni.
Związek ten dostrzegała także powódka domagając się informacji o zmierzonej
inwestycji w celu oceny, jak skutki podjęcia takiej uchwały mogą wpłynąć na sytuację
majątkową Spółdzielni i jej członków.
Jeżeli powódka sama określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na 10 tys. zł, co
jest bezsporne, to w świetle art. 3982
§ 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony
do odrzucenia jej skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Warto także wyjaśnić, że
czym innym jest opłata od powództwa i apelacji w sprawie o uchylenie uchwały walnego
zgromadzenia spółdzielni, która jest opłatą stałą niezależną od charakteru samej
uchwały jako majątkowej lub niemajątkowej, czym innym zaś dopuszczalność skargi
kasacyjnej, dla której charakter skarżonej uchwały ma znaczenie decydujące.
Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w
związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.