Wyrok z 14 grudnia 2021, sygn. II K 391/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 grudnia 2021 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin

Protokolant: Tomasz Figat, Ewelina Wedman, Izabela Błaszczyk-Przygoda, Mateusz Zakrzewski, Anna Kurach

przy udziale Moniki Bożek prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 listopada 2018 roku, 6 lutego 2019 roku, 19 marca 2019 roku, 18 czerweca 2019 roku, 11 lipca 2019 roku, 15 listopada 2019 roku, 25 listopada 2019 roku, 3 grudnia 2019 roku, 12 marca 2020 roku, 1 lutego 2021 roku, 29 lipca 2021 roku, 22 października 2021 roku, 30 listopada 2021 roku w W. sprawy:

1.  G. S. , córki J. i B. z domu Z., urodzonej (...) w W.,

oskarżonej o to że:

I.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem przywłaszczyła powierzoną jej cudzą rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...),

to jest o czyn z art. 284 § 2 k.k.

II.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując uzależnienie S. K., E. M. (1), E. M. (2) od siebie poleciła ww. popełnienie czynu zabronionego polegającego na poświadczaniu w rachunkach dokumentujących sprzedaż produktów nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne w nich w celu uzyskania korzyści majątkowej, nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne,

to jest o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

III.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wykorzystując uzależnienie S. K., E. M. (1), E. M. (2) od siebie, poleciła ww. popełnienie czynu zabronionego polegającego na wystawieniu w sposób nierzetelny rachunków dokumentujących sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W.,

to jest o czyn z art. 9 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.

2.  E. M. (2) , córki B. i J. z domu G., urodzonej (...) w B.,

oskarżonej o to, że:

IV.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w zamiarze aby G. S. dopuściła się czynu zabronionego polegającego na przywłaszczeniu powierzonej jej cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...), ułatwiła popełnienie ww. czynu, w ten sposób, iż będąc uprawnioną do wystawienia w imieniu (...) rachunków dokumentujących sprzedaż produktów, poświadczyła w nich, w celu uzyskania korzyści majątkowej, nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne,

to jest o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

V.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wystawiła w sposób nierzetelny rachunki dokumentujące sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W.,

to jest o czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.

3.  S. S. (1) , córki T. i H. z domu K., urodzonej (...) w W.

oskarżonej o to, że:

VI.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w zamiarze aby G. S. dopuściła się czynu zabronionego polegającego na przywłaszczeniu powierzonej jej cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...), ułatwiła popełnienie ww. czynu, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia w imieniu (...) rachunków dokumentujących sprzedaż produktów, poświadczyła w nich, w celu uzyskania korzyści majątkowej, nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne,

to jest o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VII.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wystawiła w sposób nierzetelny rachunki dokumentujące sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W.,

to jest o czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.

4.  E. M. (1) , córki M. i S. z domu J., urodzonej (...) w W.,

oskarżonej o to, że:

VIII.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w zamiarze aby G. S. dopuściła się czynu zabronionego polegającego na przywłaszczeniu powierzonej jej cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...), ułatwiła popełnienie ww. czynu, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia w imieniu (...) rachunków dokumentujących sprzedaż produktów, poświadczyła w nich, w celu uzyskania korzyści majątkowej, nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne,

to jest o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

IX.  w okresie od 23 kwietnia 2016 r. do 21 maja 2017 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wystawiła w sposób nierzetelny rachunki dokumentujące sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W.,

to jest o czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.

orzeka:

I.  oskarżoną G. S. w granicach zarzutów opisanych w punktach od I. (pierwszego) do III. (trzeciego) części wstępnej wyroku uznaje za winną tego, że w okresie od 23 kwietnia 2016 roku do 21 maja 2017 roku w W. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem przywłaszczyła powierzoną jej cudzą rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie 111.353,75 zł na szkodę (...)w ten sposób, że wykorzystując uzależnienie od siebie pracowników sklepu nr (...) poleciła im wystawianie w sposób nierzetelny paragonów dokumentujących sprzedaż produktów w sklepie przy ul. (...) w W., czym działała na szkodę (...) w kwocie 111.353,75 złotych i tak opisany czyn kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 284 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. skazuje ją i wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej G. S. w punkcie I. (pierwszym) części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

III.  na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną G. S. w okresie próby do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby poprzez składanie informacji na piśmie co 2 (dwa) miesiące;

IV.  oskarżoną E. M. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w punktach IV. (czwartym) i V. (piątym) części wstępnej wyroku;

V.  oskarżoną S. S. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w punktach VI. (szóstym) i VII. (siódmym) części wstępnej wyroku;

VI.  oskarżoną E. M. (3) uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w punktach VIII. (ósmym) i IX. (dziewiątym) części wstępnej wyroku;

VII.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną G. S. od kosztów sądowych w całości i określa, ze wchodzące w ich skład wydatki ponosi w całości Skarb Państwa;

VIII.  na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. określa, że koszty postepowania w zakresie uniewinnienia ponosi Skarb Państwa.