Uzasadnienie z 12 stycznia 2023, sygn. II K 1250/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II (...)/22

Ł. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. I.

Ł. I. został oskarżony o to, że:

7.w nieustalonym czasie nie później niż od dnia 05-03-2022 r. do 20-03-2022 r. w S. na ul. (...) znęcał się nad psem rasy mieszanej o imieniu X. poprzez podanie dla niego co najmniej dwukrotnie trutki na szczury zawierającej bromedialon tj. substancję potencjalnie toksyczna której to spożycie wywołało u niego ból, cierpienie i mogło doprowadzić do śmierci zwierzęcia

8.tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

7.1

9.W. J. wraz z mężem X. i córkami zamieszkuje w bliźniaku położonym w S..

10.W marcu 2022r. posiadali oni 8 miesięczną suczkę o imieniu X..

11.Bezpośrednim sąsiadem wymienionych jest Ł. I., ich nieruchomości sąsiadują ze sobą.

13.W dniu 6 marca 2022r. pies W. J. zachorował. Z jego nosa i pyska zaczęła sączyć się krew.

14.T. wcześniejszym zwierzę utraciło apetyt i było apatyczne.

15.Rodzina zawiozła zwierzę do Kliniki (...) mieszącej się w F.. Odbyło się kilka wizyt, a ostatecznie pozostawiono zwierzę na leczenie szpitalne.

16.Po przeprowadzeniu szeregu skomplikowanych i kosztownych badań, potwierdzono zatrucie rodentycydami, który to związek znajduje się w trutce na szczury. Aby uratować życie psa dokonano przetoczenia krwi. Przeprowadzony zabieg okazał się skuteczny. Piec zaczął wracać do zdrowia.

17.Przez kolejny tydzień zwierzę otrzymywało zastrzyki z antybiotykiem i inne leki.

18.Po powrocie z leczenia domownicy opiekowali się zwierzęciem i pilnowali je z uwagi na niedawno zakończone leczenie.

19.W dniu 20 marca 2022r. około godziny 15.30 O. J. wypuściła psa na podwórko.

20.Po chwili usłyszała ona dziwne szczekanie suczki. Podchodząc do drzwi ujrzała, jak sąsiad Ł. I. stoi przy płocie oddzielającym ich podwórka - pomiędzy rosnącymi tam tujami. Mężczyzna trzymał na talerzyku części, które po chwili wziął do ręki i zaczął podawać ich psu o imieniu X.. Wymieniona spostrzegał jak zwierzę wzięło podaną mu substancję, którą zaczęło gryźć. O. J. otworzyła wówczas drzwi, co słysząc Ł. I. cofnął się za tuje. Wymieniona wyszła przed dom i spytała sąsiada, co podał jej psu. Mężczyzna zaprzeczył aby czym karmił zwierzę, twierdząc, że nic nie ma i okazał puste wówczas ręce. O. J. poprosiła aby jej nie oszukiwał, bo dobrze to widziała i poszła powiadomić matkę o zaistniałej sytuacji.

21.W. J. zawiadomiona o sytuacji, zadzwoniła do kliniki aby zapytać co w takiej sytuacji zrobić. Uzyskała tam poradę, aby podać psu wodę utlenioną i z nim pobiegać, aby zwierzę zwróciło pożywienie.

22.Po chwili Ł. I. przyszedł do sąsiadów i rozmawiał z W. J., twierdząc i jej córce coś się przywidziało. Dziewczyna potwierdziła swą wersję, co spowodowało zdenerwowanie wymienionego, który krzyknął w jej kierunku, aby milczała.

23.W. J. wyprosiła wymienionego z domu.

24.Po pewnym czasie zwierzę zwróciło pożywienie, w którym stwierdzono obecność substancji przypominającej wyglądem różowe kulki, których w domu nie spożywało. Generalnie pies przebywał pod opieka któregoś z członków rodziny, choć zdarzyły się sytuacje, że samowolnie uciekł. Po opuszczeniu kliniki, był cały czas pod opieką rodziny i kontrolowano jego pożywienie.

26.W dniu 23 marca 2022r. zwierzę ponownie zginęło i nie zostało odnalezione.

29.2.

30.Ł. I. nie był karany sądownie.

1

Zeznania W. J.,

O. J.,

X. J.

Zeznania X. I. (2)

Dokumenty historia wizyt, opinia (...), sprawozdania z badań

2

Karta karna

1

k. 129v- 130, 35, 85v,

k. 130v-131, 43,

k.5-9, 27-28, 84-85

k. 130, 106v-107,

k. 50-54, 58-59, 60-61,

2.  k.79.

2.1.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

1.

2.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania W. J., O. J. i X. J.

7.Zeznania

X. I. (1)

Dokumentacja

historia wizyt, opinia PIH, sprawozdania z badań

Karta karna

7.Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim podał ogólne informacje dotyczące sąsiedztwa z oskarżycielką posiłkową, posiadania przez nich psa, którym któregoś dnia oskarżony się opiekował w lutym 2022r. a także dostępu oskarżonego do trutki na szczury. Wiarygodny jest również ten zakres w jakim potwierdził, iż w dniu 20 marca 2022r. był na podwórku w czasie, gdy O. J. wskazała, że podawał psu coś na talerzyku. Jedynie ten zakres wyjaśnień oskarżonego koresponduje z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie jak zeznania świadków W. J., O. J. i X. J. .

8.Sąd dał wiarę zeznaniom W. J., O. J. i X. J.. Wymienieni w toku całego postępowania relacjonowali w sposób spójny, logiczny i konsekwentny. Opisywali zarówno fakt pierwszego zatrucia, o którym początkowo nie wiedzieli, a stwierdzili dopiero po konsultacji z weterynarzem, czym było spowodowane, a które nastąpiło po tym jak oskarżony przeprowadził psa, który w nocy zaczął się dusić. Szczegółowo wskazali zwłaszcza okoliczności dotyczące ponownego zdarzenia, kiedy córka O. J. zobaczyła jak sąsiad podaje coś psu z talerzyka. Wskazali, iż po telefonicznym kontakcie z polikliniką w F. dostali informacje, aby wywołać wymioty wodą utlenioną. Potwierdzili, iż po jej podaniu pies zwymiarował- płatkami z kulkami różowofioletowymi. Relacje świadków w tym zakresie są spójne i konsekwentne, dodatkowo powiązane z relacjami lekarza udzielającego pomocy zwierzęciu. Nie ustalono jakichkolwiek podstaw, które poddawałyby w wątpliwość obiektywizm, czy bezstronność świadków, którzy nie pozostawali z oskarżonym w konflikcie. Trudno wyjaśnić dlaczego O. J. miałaby bezpodstawnie oskarżać Ł. I. o podanie jakiejś substancji psu, gdyby tego nie widziała, skoro on sam potwierdził, iż był wówczas w tej części ogrodu, gdy po chwili w wydalonym pokarmie stwierdzono dziwną substancję, której zwierzę tego dnia nie spożywało. Zauważyć należy, iż w tym okresie rodzina wyjątkowo czujnie obserwowała zwierzę kontrolując jego pokarm, wobec niedawnego opuszczonej kliniki z uzyskaniem informacji o rzekomym podtruciu. Z relacji tych wynika również, iż pies po raz pierwszy zachorował w krótki czas po jego oddaniu przez oskarżonego, który się nim opiekował. Okoliczności tych nie sposób uznać za przypadkowe, zwłaszcza wobec potwierdzenia przez oskarżonego, iż to on napisał anonim jaki otrzymała Z. X. (k.91)

10.Za wiarygodne Sąd uznał zeznania X. I. (1). Lekarz Weterynarii X. I. (1) potwierdziła leczenie zwierzęcia i stawianą diagnozę, jaką był podtrucie zwierzęcia. Mając powyższe okoliczności na uwadze nie ustalono jakichkolwiek podstaw do ich podważenia.

Sąd za wiarygodne uznał zebrane w sprawie dowody z dokumentów, które nie były w toku przedmiotowego postepowania kwestionowane, a zostały sporządzone przez powołane podmioty i w granicach kompetencji, w tym opinię powołanego Państwowego Instytutu Weterynaryjnego. Opinia jest pełna jasna i spójna. Odpowiada na postawione pytania w sposób pełni i logiczny je uzasadniając, jak i wnioski z niej płynące. Nie ustalono okoliczności, które mogłyby podważyć obiektywizm czy profesjonalizm biegłego.

Sąd za wiarygodne uznał dane o karalności oskarżonego.

2.2. 

2.3.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

1.

Wyjaśnienia obwinionego

Zeznania Z. X.

Sąd nie dał wiary tej części wyjaśnień oskarżonego w jakich zaprzeczył dokonaniu zarzucanego mu czynu, nie przyznając się do jego popełnienia. Ten zakres wyjaśnień oskarżonego, został w pełni zdyskredytowany spójnymi i konsekwentnymi relacjami W. J., O. J. i X. J.. Z tego powodu Sąd uznał je jedynie za linię obrony oskarżonego zmierzającą do uchylenia się od odpowiedzialności karnej za zarzucane mu czyny. Nie sposób uznać, iż zwierzę spożyło gdzieś indziej tę substancję, gdyż takie produkty nie są pozostawiana w przypadkowych miejscach, a oskarżony nie tylko potwierdził, iż ma do niej dostęp, to został spostrzeżony przez O. J. w chwili, gdy częstował czymś psa, a co po zwymiotowaniu przypominało inną substancję niż pokarm psa jakim tego dnia otrzymał. W ocenie Sądu okoliczności tych nie sposób uznać za przypadkowe, a wskazują na celowe działanie.

W ocenie Sądu relacje Z. X. nie wniosły do sprawy istotnych informacji, gdyż nie przedstawiła istotnych informacji, które pozwalałyby na ustalenie stanu faktycznego sprawy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. 

Ł. I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

7.W ocenie Sądu kwalifikacja prawna wskazana przez oskarżyciela publicznego dotycząca stawianego oskarżonemu zarzutu, jest właściwa i oddaje zawartość kryminalną czynu. W okresie wskazanym w zarzucie dostarczając i podając psu co najmniej dwukrotnie trutki na szczury zawierającej bromedialon tj. substancję potencjalnie toksyczną, której to spożycie wywołało u niego ból, cierpienie i mogło doprowadzić do śmierci zwierzęcia niewątpliwie znęcał się nad psem rasy mieszanej o imieniu X.. Zachowanie to wyczerpało znamiona czynu z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt.

3.2.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.  ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.  ☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. I.

Punkt II

I

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawie art. 66§1 i 2 kk art. 67§1, 3 kk postępowanie karne wobec Ł. I. oskarżonego o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt warunkowo umarzył tytułem próby na okres lat 2 (dwóch) oraz zasadził od oskarżonego na rzecz W. J. kwotę 1500 złotych tytułem nawiązki płatnej w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.

Sąd w przedmiotowej sprawie za okoliczności łagodzące uznał niekaralność oskarżonego. Jako okoliczności obciążające uznano natomiast stopień społecznej szkodliwości czynu, działanie dotykające niewinne zwierzę, a także okoliczność, iż w toku całego postępowania oskarżony nie wyraził skruchy.

Mając jednakże wskazane powyżej okoliczności łagodzące na uwadze, Sąd uznał, iż w odniesieniu do oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza uzasadniająca warunkowe umorzenie postępowania, zwłaszcza wobec jego dotychczasowej niekaralności.

Sąd w tych okolicznościach uznał, iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

W tych okolicznościach zastosowanie takiego rozwiązania jest w ocenie Sądu wystarczające do osiągniecia celów postępowania wobec oskarżonego oraz zapobieżenia jego powrotowi do ich popełniania.

Orzeczona kwota nawiązki na rzecz oskarżycielki posiłkowej uwzględnia okoliczności sprawy.

Dodatkowo długość okresu próby oraz nałożone obowiązki będą oddziaływały na oskarżonego wychowawczo, zapobiegając ponownemu popełnieniu podobnego czynu w przyszłości.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 624§1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz opłaty, uwzględniając jego sytuację finansową oraz wysokość nałożonych obciążeń finansowych.

6.  1Podpis