Uzasadnienie z 30 stycznia 2023, sygn. II K 37/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 37/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M. (1)

W okresie od 02 października 2021r godz. 20.00 do 03 października 2021r godz. 7.30 w T. woj. (...)- (...) powiat T. w kaplicy szpitalnej Wojewódzkiego Szpitala (...) przy ul. (...) M. (...) znieważył miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych poprzez usunięcie ze ścian krzyża i obrazu z postaciami (...) , oderwał z krzyża i wyrzucił z kaplicy figurę (...), powodując jego popękanie , powyrywał strony z (...), zabrudził substancją koloru czerwonego i brunatnego obrus na ołtarzu, oderwał palce z figurki (...),

tj. przestępstwo z art. 196 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony M. M. (1) swoim zachowaniem polegającym na tym, że W okresie od 02 października 2021r godz. 20.00 do 03 października 2021r godz. 7.30 w T. woj. (...)- (...) powiat T. w kaplicy szpitalnej Wojewódzkiego Szpitala (...) przy ul. (...) M. 42/43 znieważył miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych poprzez usunięcie ze ścian krzyża i obrazu z postaciami (...) , oderwał z krzyża i wyrzucił z kaplicy figurę (...), powodując jego popękanie , powyrywał strony z Mszału rzymskiego, zabrudził substancją koloru czerwonego i brunatnego obrus na ołtarzu, oderwał palce z figurki (...) wypełnił znamiona przestępstwo z art. 196 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (1)

I, II

I

Za popełniony przez oskarżonego czyn sąd na podstawie art. 196 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.

Czyn przypisany oskarżonemu jest alternatywnie zagrożony karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Mimo uprzedniej karalności za przestępstwo z art. 196 kk, sąd uznał, iż postawa oskarżonego, którą prezentował na etapie postepowania przygotowawczego i treść jego wyjaśnień (k. 74 akt) wskazuje, iż nie ma potrzeby orzeczenia wobec niego kary pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał, że co prawda wyżył się niszcząc wyposażenie szpitalnej kaplicy, niemniej bardzo żałował, że to zrobił.

Sąd uznał, iż kara o charakterze nie izolacyjnym zagwarantuje osiągnięcie wobec niego celów kary i nie jest konieczne orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności. Sąd zdecydował się więc na ograniczenie elementu represyjności sankcji karnej i zdecydował o wymierzeniu kary o charakterze wolnościowym kierując się przede wszystkim prymatem kar wolnościowych, ale również faktem, iż oskarżony zrozumiał naganność swoich czynów.

Powyższa kara będzie stanowiła odpowiednia odpłatę za popełnione przez niego czyny, które nie charakteryzują się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości biorąc pod uwagę, że jest on zagrożony m.in. karą grzywny. Zdaniem sądu kara ograniczenia wolności w formie prac społecznie użytecznych pozwoli przede wszystkim wdrożyć u oskarżonego poszanowanie porządku prawnego. Z uwagi na fakt, iż oskarżony nie posiada stałego zatrudnienia będzie to kara efektywna w wykonaniu.

W zakresie wymiaru kary sąd miał na uwadze przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego oraz stopień winy oskarżonego, na co miały wpływ okoliczności w postaci motywacji i sposobu zachowania się sprawcy, a także rodzaj i rozmiar skutków przestępstwa. Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego jest jego uprzednia karalność. Okolicznością łagodzącą z kolei jest jego postawa w toku postępowania.

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od 18 października 2021r godz. 15.00 do dnia 19 października 2021r godz. 12.36 przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom ograniczenia wolności.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Mając na uwadze fakt, iż oskarżony utrzymuje się jedynie z renty w wysokości 932 zł netto, sąd zwolnił go od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami obciążył Skarb Państwa, na podstawie art. 624 § 1 kpk.

Podpis