Wyrok z 9 lutego 2023, sygn. II K 819/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

9 lutego 2023 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny

w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Katarzyna Olczak

Protokolant Aneta Cegiełka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2022 r. i 6 lutego 2023 roku w W.

sprawy przeciwko A. P.

s. C. i T. z d. G.

ur. dnia (...) w R.

oskarżonego o to, że:

1. w dniu 24 kwietnia 2004 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję publiczną specjalisty radiologa zatrudnionego w Instytucie (...) w W., przyjął od K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, korzyść majątkową w kwocie 500 zł w związku z wykonaniem badania rezonansu magnetycznego mózgu i kręgosłupa szyjnego R. K. nr (...) z dnia 24 kwietnia 2004 r. oraz w zamian za wystawienie opisu tego badania poświadczającego nieprawdę co do zawarcia w jego treści rozpoznań, w postaci ucisku worka opony twardej na poziomach C3/C4, C5/C6, tendencji do uwypuklania się krążków międzykręgowych na poziomach C4/C5 i C6/C7 oraz cechy dehydratacji krążków międzykręgowych na poziomach C5/ C6 i C6/C7, przy czym czyn ten popełnił w zamiarze ułatwienia K. T. utrudnienia postępowania karnego- wykonawczego w sprawie (...) Sądu Rejonowego w Wołominie i udzielenia pomocy R. K. w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu,

to jest o czyn z art. 228 § 3 kk i z art. 271§ 3 kk i z art. 18 § 3 kk w związku z art. 239 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art.12 kk., (czyn XXXIII aktu oskarżenia)

2. w dniu 19 listopada 2004 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję publiczną specjalisty radiologa zatrudnionego w Instytucie (...) w W., przyjął od K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, korzyść majątkową w kwocie co najmniej 500 zł w związku z wykonaniem badania rezonansu magnetycznego mózgu i kręgosłupa szyjnego A. R. nr (...) z dnia 19 listopada 2004 r. oraz w zamian za wystawienie opisu tego badania poświadczającego nieprawdę co do zawarcia w jego treści rozpoznania, w postaci przepukliny centralnej krążka międzykręgowego na poziomie C6/C7, przy czym czyn ten popełnił w zamiarze ułatwienia K. T. utrudnienia postępowania karnego (...) Sądu Okręgowego w Szczecinie w przedmiocie przejęcia skazanego A. R. do odbycia kary pozbawienia wolności prawomocnie orzeczonej wyrokiem sądu zagranicznego z Republiki Federalnej Niemiec i udzielenia pomocy A. R. w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu,

to jest o czyn z art. 228 § 3 kk i z art.271§ 3 kk i z art.18§3 kk w związku z art. 239 § 1 kk w związku z art. 11§2 kk w związku z art.12 kk.,

3. w dniu 17 marca 2005 r. w W., pełniąc funkcję publiczną specjalisty radiologa zatrudnionego w Instytucie (...) w W., przyjął od K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postepowania, korzyść majątkową w kwocie 1700 zł w związku z wykonaniem badania rezonansu magnetycznego kręgosłupa lędźwiowego i szyjnego L. R. nr (...) z dnia 17 marca 2005 r. oraz wystawieniem opisu tego badania,

to jest o czyn z art. 228 § 1 kk.,

4. w dniu 2 września 2005 r. w W., pełniąc funkcję publiczną specjalisty radiologa zatrudnionego w Instytucie (...) w W., przyjął od K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, korzyść majątkową w kwocie co najmniej 500 zł w związku z wykonaniem badania rezonansu magnetycznego mózgu i kręgosłupa szyjnego P. B. nr (...) z dnia 2 września 2005r. oraz wystawieniem opisu tego badania,

to jest o czyn z art.228 § 1 kk,

5. w dniu 14 lutego 2006 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję publiczną specjalisty radiologa zatrudnionego w Instytucie (...) w W., przyjął od K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, korzyść majątkową w kwocie co najmniej 500 zł w zamian za wystawienie opisu dla przeprowadzonego w Centrum Medycznym (...) w W. badania rezonansu magnetycznego kręgosłupa szyjnego K. S. z dnia 14 lutego 2006 r., poświadczającego nieprawdę co do zawarcia w jego treści rozpoznania, w postaci wypukliny centralnej krążka międzykręgowego na poziomie C5/C6 z uciskiem worka opony twardej oraz w postaci zwężenia fizjologicznej rezerwy przestrzennej kanału kręgowego, przy czym czyn ten popełnił w zamiarze ułatwienia K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postepowania, utrudnienia postępowania karnego - wykonawczego w sprawie(...) Sądu Rejonowego w Katowicach i postępowania karnego (...) Sądu Okręgowego w Warszawie i udzielenia pomocy K. S. w uniknięciu odpowiedzialności

karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu,

to jest o czyn z art.228 § 3 kk i z art.271 § 3 kk i z art.18 § 3 kk w związku z art.239 § 1 kk w związku z art. 11§ 2 kk w związku z art.12 kk.

Orzeka

I. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 1 z odpowiednio zmodyfikowanym opisem czynu poprzez wyeliminowanie słów „przy czym czyn ten popełnił w zamiarze ułatwienia K. T. utrudnienia postępowania karnego- wykonawczego w sprawie (...) Sądu Rejonowego w Wołominie i udzielenia pomocy R. K. w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu” i za to na podstawie art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 §1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 228 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37b kk wymierzyć mu karę 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności i karę 6 (sześć) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 10 % (dziesięciu procent) wynagrodzenia w stosunku miesięcznym oraz na podstawie art. 32 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny wynosić będzie 300 (trzysta) złotych,

II. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 2 z odpowiednio zmodyfikowanym opisem czynu poprzez wyeliminowanie słów „przy czym czyn ten popełnił w zamiarze ułatwienia K. T. utrudnienia postępowania karnego (...) Sądu Okręgowego w Szczecinie w przedmiocie przejęcia skazanego A. R. do odbycia kary pozbawienia wolności prawomocnie orzeczonej wyrokiem sądu zagranicznego z Republiki Federalnej Niemiec i udzielenia pomocy A. R. w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu” i za to na podstawie art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 §1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 228 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37b kk wymierzyć mu karę 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności i karę 6 (sześć) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 10 % (dziesięciu procent) wynagrodzenia w stosunku miesięcznym oraz na podstawie art. 32 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny wynosić będzie 300 (trzysta) złotych,

III. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 3 i za to na podstawie art. 228 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 228 § 1 kk wymierzyć mu karę 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności i karę 4 (cztery) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 10 % (dziesięciu procent) wynagrodzenia w stosunku miesięcznym oraz na podstawie art. 32 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny wynosić będzie 300 (trzysta) złotych,

IV. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 4 i za to na podstawie art. 228 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 228 § 1 kk wymierzyć mu karę 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności i karę 4 (cztery) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 10 % (dziesięciu procent) wynagrodzenia w stosunku miesięcznym oraz na podstawie art. 32 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny wynosić będzie 300 (trzysta) złotych,

V. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 5 z odpowiednio zmodyfikowanym opisem czynu poprzez wyeliminowanie słów „przy czym czyn ten popełnił w zamiarze ułatwienia K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postepowania, utrudnienia postępowania karnego - wykonawczego w sprawie (...) Sądu Rejonowego w Katowicach i postępowania karnego (...) Sądu Okręgowego w Warszawie i udzielenia pomocy K. S. w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu” i za to na podstawie art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 §1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 228 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37b kk wymierzyć mu karę 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności i karę 6 (sześć) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 10 % (dziesięciu procent) wynagrodzenia w stosunku miesięcznym oraz na podstawie art. 32 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny wynosić będzie 300 (trzysta) złotych,

VI. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 87 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk połączyć wymierzone oskarżonemu A. P. kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzyć mu kare łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 10% (dziesięciu) procent wynagrodzenia w stosunku miesięcznym na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża-KRS 0000225587 oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki grzywny na 300 (trzysta) złotych:

VII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczyć oskarżonemu A. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2 marca 2010 r. do dnia 8 kwietnia 2010 r.,

VIII. na podstawie art. 44 § 4 kk orzec wobec oskarżonego A. P. przepadek równowartości korzyści majątkowych pochodzących bezpośrednio z przestępstw zarzucanych w pkt. 1, 2 i 5 w kwocie po 500 zł (pięćset złotych),

IX. na podstawie art. 44 § 4 kk orzec wobec oskarżonego A. P. przepadek równowartości korzyści majątkowych pochodzących bezpośrednio z przestępstw zarzucanych w pkt. 3 w kwocie 1700 zł (tysiąc siedemset złotych) oraz w pkt 4 w kwocie 500 zł (pięćset złotych),

X. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. P. od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi w całości Skarb Państwa.