sygn. II K 438/15 23 marca 2017 Sąd Rejonowy w Rzeszowie

Wyrok z 23 marca 2017, sygn. II K 438/15

Teza

Czyn kradzieży został opisany w przepisach art. 278 § 1 kk oraz art. 119 § 1 kw, skierowany jest przeciwko mieniu. Polega on na tym, iż sprawca dokonuje zaboru cudzej rzeczy w celu jej przywłaszczenia, a więc postąpienia z nią jak przede wszystkim właściciel. Zabór rzeczy polega na działaniu, doprowadza do skutku w postaci objęcia rzeczy wyjętej spod władztwa osoby uprawnionej we władanie sprawcy. Granicę pomiędzy występkiem z art. 278 § 1 kk, a wykroczeniem z art. 119 § 1 kw stanowi zaś wartość kradzionej rzeczy (sumy rzeczy kradzionych w ramach jednego czynu), bowiem do kwoty stanowiącej 1/4 minimalnego wynagrodzenia, które w 2017 r. wynosi 2 000 zł, a wiec 500 zł kradzież jest wykroczeniem. stanowi zaś wartość kradzionej rzeczy (sumy rzeczy kradzionych w ramach jednego czynu), bowiem do kwoty stanowiącej 1/4 minimalnego wynagrodzenia, które w 2017 r. wynosi 2 000 zł, a wiec 500 zł kradzież jest wykroczeniem.

Data orzeczenia 23 marca 2017

Sąd Sąd Rejonowy w Rzeszowie

Wydział II Wydział Karny

Przewodniczący Sędzia Katarzyna Baryła

Tagi

#Sąd Rejonowy w Rzeszowie #II Wydział Karny #wyrok

Podstawa prawna

art. 45 kw art. 119 kw art. 278 kk art. 632 kpk art. 633 kpk

Sygn. akt II K 438/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Baryła

Protokolant: (...)

przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta R. W. M.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 lutego 2016 r., 14 kwietnia 2016 r., 13 czerwca 2016 r., 7 lipca 2016 r., 22 września 2016 r., 6 grudnia 2016 r., 16 stycznia 2017r. oraz 14 marca 2017r.

sprawy karnej

J. S.

s. Z. i G. zd. B.

ur. (...)r. w Ł.

oskarżonego o to, że:

w dniu 23 lipca 2014 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, na terenie sklepu (...) w R. przy ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki szortów męskich z naszywką (...), 3 sztuk koszulek męskich z krótkim rękawem koloru białego z napisem (...) oraz 3 sztuk koszulek męskich z krótkim rękawem koloru czarnego z napisem (...) o łącznej wartości 519, 93 zł na szkodę spółki (...) właściciela sklepu (...) w R. przy ul. (...)

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

przyjmując, iż oskarżony J. S. w ramach zarzucanego mu czynu, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, dokonał zaboru 2 sztuk koszulek męskich z krótkim rękawem koloru białego z napisem (...) o jednostkowej wartości 69,99 zł (sześćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) oraz 3 sztuk koszulek męskich z krótkim rękawem koloru czarnego z napisem (...) o jednostkowej wartości 69,99 zł (sześćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy), na łączną sumę strat w wysokości 349,95 zł (trzysta czterdzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy), czym działał na szkodę spółki (...) właściciela sklepu (...) w R. przy ul. (...), co stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw

na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt. 4 kpow i art. 62 § 2 kpow

u m a r z a p o s t ę p o w a n i e

na podstawie art. 632a § 1 kpk oraz art. 633 kpk w zw. z art. 119 kpow okrzeka, iż koszty koszty sądowe w części związanej z jego udziałem w sprawie, a koszty zastępstwa procesowego w całości, ponosi J. S. i zasądza od J. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 152 zł (sto pięćdziesiąt dwa).

SSR Katarzyna Baryła