Wyrok z 16 kwietnia 2017, sygn. V K 262/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 kwietnia 2017 roku

Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w V Wydziale Karnym:

w składzie:

Przewodniczący: Joanna Kasicka

Protokolant: Hanna Zielska

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie – Agnieszki Litwińskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21.12.2016r., 8.02.2017r., 30.03.2017r., 14.06.2017r., 18.09.2017r., 20.11.2017r., 5.02.2018r., 16.04.2018r.,

sprawy

I. Ś.

syna D. i J. z domu P.

urodzonego (...) w S.

oskarżonego o to, że:

W okresie od 2013r. daty bliżej nieustalonej do 11 marca 2014r. w S., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił wielokrotnie tj. co najmniej 25 razy nieustalonym osobom środki odurzające i psychotropowe w postaci m. w cenie 30 zł za 1 g, a. w cenie 30 zł za 1 g, (...) w cenie 30 zł za 1 g, k. w cenie 200 zł za 1 g, tabletek (...) w cenie 20 zł za sztukę oraz uzyskując kwotę w wysokości co najmniej 15.000 zł,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

I.  I. Ś. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

II.  na podstawie art.632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

VK 262/16

UZASADNIENIE

W dniu 20 marca 2014 r. w S. A. L. (2) i M. K. - funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w S. wspólnie z funkcjonariuszami Straży Pożarnej uwolnili I. Ś. uwięzionego w mieszkaniu przy ul. (...). W trakcie interwencji strażacy wyważyli drzwi mieszkania, a policjanci rozkuli oskarżonego, który był przypięty kajdankami i łańcuchem do belki stropowej. W trakcie oględzin mieszkania policjanci ujawnili na podłodze portfel, w którym znajdowało się papierowe zawiniątko wraz z suszem roślinnym.

dowód: zeznania A. L. (2) k.210a-210b,211-212

zeznania M. K. k.343

oględziny mieszkania k.4-12

Postanowieniem z dnia 30 marca 2016 r. Prokurator Rejonowy S. – N. w S. wyłączył do odrębnego postępowania materiały w sprawie o czyn z art.62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

dowód: postanowienie k.44

R. K. znał I. Ś. jeszcze z gimnazjum, w którym razem się uczyli. Według jego wiedzy już wtedy oskarżony zajmował się rozprowadzaniem narkotyków. Przez pół roku wymienieni byli też uczniami tego samego liceum. Po zaprzestaniu nauki przez dłuższy okres czasu mężczyźni nie utrzymywali ze sobą kontaktu. W 2013 r. R. K. poprzez jeden z portali internetowych nawiązał kontakt z oskarżonym i zaprosił go do siebie. R. K. wiedział, że oskarżony nadal zajmuje się rozprowadzaniem narkotyków. W marcu 2014 r. I. Ś. był w mieszkaniu R. K. i prosił wówczas jego matkę, aby ta zameldowała go w swoim mieszkaniu.

dowód: zeznania R. K. k.274-275

zeznania E. K. k.329-330

I. Ś. utrzymuje się z prac dorywczych na budowie z czego uzyskuje dochód w wysokości 2500 zł. w stosunku miesięcznym. W/w nie ma osób, które byłyby na jego utrzymaniu.

Oskarżony był w przeszłości karany sądownie.

dowód: dane osobopoznawcze k.197

dane o karalności k.30-31

odpis wyroku k.60-61

I. Ś. przesłuchany w charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał sprawa do odmowy składania wyjaśnień oświadczając jednocześnie, że wyjaśnienia takie złoży w sądzie.

Przesłuchany przed sądem oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie wyjaśnił, że przed przesłuchanie w postępowaniu przygotowawczym funkcjonariusze policji stosowali wobec niego przemoc fizyczną i psychiczną w celu wymuszenia wyjaśnień (zeznań) określonej treści. Policjanci uderzyli go w brzuch a nadto wyzywali słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe. Chcieli w ten sposób wymusić na I. Ś. zeznania w sprawie dotyczącej R. A. i mówili, że ma się on przyznać do sprzedawania narkotyków. Nie było jednak takiej sytuacji, aby oskarżony sprzedawał innym osobom m., (...), k., czy też e.. W trakcie uwolnienia na strychu miał przy sobie m. w ilości niecałe 0,5 grama.

/wyjaśnienia I. Ś. k.34-35, 197-198/

Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o zeznania świadków: A. L. (2), M. K., R. K., E. K., o wyjaśnienia I. Ś., a także w oparciu o dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy przede wszystkim w postaci oględzin mieszkania, dane osobopoznawcze, dane o karalności, odpis wyroku. Wszystkie te dowody są zbieżne ze sobą, wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczną całość. Na ich podstawie można odtworzyć przebieg zdarzenia.

Dokumenty w postaci oględzin mieszkania, danych o karalności i danych osobopoznawczych został wytworzony przez uprawnione do tego organy i nie ujawniły się żadne okoliczności je podważające.

Wyjaśnienia oskarżonego z uwagi na okoliczność, że są ubogie w swej treści nic istotnego do sprawy nie wniosły.

Uwadze sądu nie umknęło, że prokurator nie zaproponował żadnego dowodu na poparcie zarzutu sformułowanego w akcie oskarżenia. W sprawie nie występuje żaden bezpośredni świadek zdarzenia. Jedyną osobą, która zeznała, że oskarżony już w trakcie pobierania nauki w gimnazjum zajmował się rozprowadzaniem narkotyków był R. K.. R. K. potwierdził również, że słyszał, że oskarżony nadal się tym zajmuje. Ani R. K. ani żaden z zaproponowanych przez prokuratora świadków nie potwierdził jednak, że w okresie od 2013 r. do 11 marca 2014 r. I. Ś. udzielił wielokrotnie tj. co najmniej 25 razy nieustalonym osobom środki odurzające i psychotropowe w postaci m. w cenie 30 zł. za 1 g, a. w cenie 30 zł. za 1 g, (...) w cenie 30 zł. za 1g, k. w cenie 200 zł. za 1 g, tabletek (...)w cenie 20 zł. za sztukę, uzyskując w ten sposób kwotę co najmniej 15.000 zł.

Na sprawstwo i winę oskarżonego nie wskazywali również pozostali świadkowie. E. K. wiadomym było jedynie, że gdy I. Ś. był uczniem gimnazjum istniały podejrzenia, że bierze narkotyki. Natomiast A. L. (2) i M. K. potwierdzili, że w trakcie uwalniania podejrzanego w portfelu ujawnili papierowe zawiniątko z suszem roślinnym, co zgodnie z postanowieniem prokuratora było przedmiotem odrębnego postępowania.

To wszystko spowodowało, że sąd orzekł o uniewinnieniu I. Ś. od zarzucanego mu czynu.

Na podstawie art.632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.