Uzasadnienie z 14 czerwca 2023, sygn. II K 162/23

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 162/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. Z. (1)

w okresie od 1 czerwca 2022 r. do 20 września 2022 r. w miejscowości G., gm. O., na terenie działek rekreacyjnych znęcał się nad psem o imieniu (...) poprzez bicie po głowie, kopanie dolnej części brzucha, głodzenie, pozostawianie bez opieki, zakładanie zbyt ciasnej smyczy, co wywołało u niego ból, cierpienie i mogło doprowadzić do jego śmierci, tj. czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony znęcał się nad swoim psem, którego bił, głodził, którym nie opiekował się, trzymał w zbyt ciasnej smyczy, co powodowało u niego ból i cierpienie oraz mogło doprowadzić do śmierci.

Zeznania świadków:

- A. W.

- K. W.

- B. K.

- W. Z.

- L. Z.

- K. S.

- M. T.

- S. Sołtys

- M. K.

- K. K.

- pisma Straży Miejskiej w O.

k. 22-23, 71v

k. 11-12, 71v

k. 8-9, 71v

k. 1-2, 72

k. 14-15 (72)

k. 31-32 (72)

k. 34-35 (72)

k. 37-38 (72)

k. 25-26

k. 28-29

k. 18-21, 53

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadków:

- A. W.

- K. W.

- B. K.

- W. Z.

- L. Z.

- K. S.

- M. T.

- S. Sołtys

- M. K.

- K. K.

- pisma Straży Miejskiej w O.

Zeznania zawnioskowanych aktem oskarżenia świadków zasługują na wiarę, bowiem wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że R. Z. (1) znęcał się nad psem o imieniu M..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia R. Z.

Sąd nie uwzględnił wyjaśnień oskarżonego – nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu - ponieważ przeczą im prawdomówne zeznania wymienionych wyżej świadków.

W konsekwencji sąd potraktował oświadczenie R. Z. (1) jako przyjętą przez niego linię obrony, która zmierzała do bezpodstawnego uniknięcia odpowiedzialności karnej.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania

zgodna z zarzutem

Pkt I

R. Z. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.) – opisane wyżej zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona znęcania się nad zwierzęciem.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. Z. (1)

Pkt I-III

Pkt I

Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczność łagodzącą polegającą na tym, że oskarżony nie był dotychczas karany z ustawy o ochronie zwierząt, zaś jako okoliczność obciążającą w postaci dotychczasowej karalności za inne przestępstwa (karta karna k. 70).

W przekonaniu sądu orzeczone kara i środki karne są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu, zaś ich dolegliwość nie przekracza stopnia zawinienia oskarżonego i spełnią swe cele w zakresie prewencji generalnej oraz indywidualnej, a także właściwie będą kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

Sąd uznał, że zachodzi względem oskarżonego pozytywna prognoza społeczna (kryminologiczna), zaś jego postawa wskazuje, że można wobec niego orzec karę o charakterze wolnościowym, przy uwzględnieniu orzeczenia wobec R. Z. (1) przepadku zwierzęcia oraz zakazu posiadania psów.

Sąd uznał - że przy przyjęciu, że oskarżony otrzymuje emeryturę w kwocie ok. 4000 zł - kara o charakterze pieniężnym będzie najbardziej odpowiednia.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV

Zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, które ograniczały się jedynie do niewysokich stałych opłat.

8.

1PODPIS