Postanowienie SN z 10 grudnia 2010, sygn. III CNP 47/10
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
odszkodowanie
Role w sprawie
Skarb Państwa
dłużnik egzekucyjny
Data orzeczenia
10 grudnia 2010
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Jacek Gudowski
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 10 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli: Banku P.(...) S.A w W., II Oddział w K. i
Bank B.(…) S.A. w K.
przeciwko dłużnikowi K. L.
przy uczestnictwie nabywcy licytacyjnego W. P.
o świadczenie pieniężne,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2010 r.,
na skutek skargi dłużnika K. L.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 września 2009 r., sygn. akt II Cz (…)
[(WSC (…)],
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 września 2009 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił zażalenie
dłużnika Kazimierza Lewandowskiego na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia
29 grudnia 2008 r., którym przysądzone zostało na rzecz nabywcy licytacyjnego W. P.
prawo własności nieruchomości położonej w N. stanowiącej działkę nr 1039/3 o pow. 35
a 60 m2
nabytej na licytacji w dniu 9 marca 2000 r. za cenę 21 406 zł.
Dłużnik K. L. zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 września
2009 r. skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
W dniu 22 lipca 2010 r. uchwalono ustawę o zmianie ustawy - Kodeks cywilny,
ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i napraw-
cze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która weszła w życie w dniu 25 września 2010 r.
Zgodnie z przepisami tej ustawy, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
orzeczenia przysługuje obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji
kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończą-
cych postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieproce-
sowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw
obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polu-
bownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za gra-
nicą (art. 4241
, art. 5192
, art. 11481
§ 3, art. 11511
§ 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.). Od innych
prawomocnych orzeczeń, w tym postanowień incydentalnych, a także orzeczeń wyda-
nych w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, skarga nie
przysługuje (art. 7674
§ 3 k.p.c. oraz art. 33 ust. 3 i art. 2231
ustawy z dnia 28 lutego
2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze, jedn. tekst: Dz. U. z 2009 r. Nr 175,
poz. 1361 ze zm.), a jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może
dochodzić jej wynagrodzenia bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia
z prawem w postępowaniu ze skargi, czyli przed sądem powszechnym, bezpośrednio od
Skarbu Państwa, w sprawie o odszkodowanie (art. 4241b
). Unormowanie to jest
zharmonizowane z art. 4171
§ 2 zdanie pierwsze k.c. w nowym brzmieniu, z którego
jednoznacznie obecnie wynika, że jeżeli przepisy odrębne stanowią inaczej – a te właś-
nie tak stanowią – można dochodzić odszkodowania bez obowiązku uzyskania
orzeczenia prejudycjalnego.
W ustawie z dnia 22 lipca 2010 r. nie przewidziano przepisów międzyczasowych,
co oznacza – zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego (por.
uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, zasady prawnej,
z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53) – że od chwili wejś-
cia w życie tej ustawy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych
niż wymienionych w art. 4241
k.p.c. jest niedopuszczalna. Dotyczy to także skarg
wniesionych przed dniem wejścia w życie wymienionej ustawy.
Zasada bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego oznacza stosowanie
w sprawie będącej w toku przepisów obowiązujących w chwili podejmowania czynności,
a z art. 4248
k.p.c. wynika, że skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z tych
względów skargę dłużnika K. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
3
orzeczenia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym należało odrzucić jako
niedopuszczalną (art. 4248
§ 1 w związku z art. 4241
§ 1 i 2 k.p.c.)..). Od innych
prawomocnych orzeczeń, w tym postanowień incydentalnych, a także orzeczeń wyda-
nych w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, skarga nie
przysługuje (art. 7674
§ 3 k.p.c. oraz art. 33 ust. 3 i art. 2231
ustawy z dnia 28 lutego
2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze, jedn. tekst: Dz. U. z 2009 r. Nr 175,
poz. 1361 ze zm.), a jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może
dochodzić jej wynagrodzenia bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia
z prawem w postępowaniu ze skargi, czyli przed sądem powszechnym, bezpośrednio od
Skarbu Państwa, w sprawie o odszkodowanie (art. 4241b
). Unormowanie to jest
zharmonizowane z art. 4171
§ 2 zdanie pierwsze k.c. w nowym brzmieniu, z którego
jednoznacznie obecnie wynika, że jeżeli przepisy odrębne stanowią inaczej – a te właś-
nie tak stanowią – można dochodzić odszkodowania bez obowiązku uzyskania
orzeczenia prejudycjalnego.
W ustawie z dnia 22 lipca 2010 r. nie przewidziano przepisów międzyczasowych,
co oznacza – zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego (por.
uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, zasady prawnej,
z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53) – że od chwili wejś-
cia w życie tej ustawy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych
niż wymienionych w art. 4241
k.p.c. jest niedopuszczalna. Dotyczy to także skarg
wniesionych przed dniem wejścia w życie wymienionej ustawy.
Zasada bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego oznacza stosowanie
w sprawie będącej w toku przepisów obowiązujących w chwili podejmowania czynności,
a z art. 4248
k.p.c. wynika, że skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z tych
względów skargę dłużnika K. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
3
orzeczenia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym należało odrzucić jako
niedopuszczalną (art. 4248
§ 1 w związku z art. 4241
§ 1 i 2 k.p.c.).