Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 8 stycznia 2021 w sprawie zapłaty odszkodowania

Sygn. akt V Ca 1608/20

WYROK

Dnia 8 stycznia 2021 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Magdalena Daria Figura

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa A. W.

przeciwko (...) Sp. z o.o. w W.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie

z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II C 7416/18

oddala apelację;

Sygn. akt V Ca 1608/20

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 8 stycznia 2021 roku

Pozwem z dnia 25 października 2018 r. (data stempla pocztowego) A. W. żądał zasądzenia od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwoty 400 Euro wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 maja 2018 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za opóźniony lot, a także o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu.

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2020 roku, sygn. akt II C 7416/18 Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie oddalił powództwo.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód, zaskarżając rozstrzygniecie Sądu Rejonowego w całości. Orzeczeniu Sądu I instancji zarzucił naruszenie przepisu prawa procesowego polegającego na:

a) naruszeniu art. 327 ¹ § 1 k.p.c. w zw. z art. 233 k.p.c. poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego poprzez nie odniesienie się przez Sąd I instancji w treści uzasadnienia do pisma procesowego strony powodowej, w którym to piśmie strona wskazała na omyłkę pisarską w treści pozwu;

b) naruszeniu art. 327 ¹ § 1 k.p.c. w zw. z art. 233 k.p.c. poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego poprzez pominięcie pozostałego materiału dowodowego w postaci reklamacji oraz dokumentu podróży, które zawierały prawidłowe dane lotu powoda.

W oparciu o powyższe zarzuty, powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 400 euro wraz z odsetkami od dnia 04.05.2018 roku do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania i koszów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za obie instancje.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 ¹³ § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

Apelacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie wobec prawidłowości rozstrzygnięcia i bezzasadności jej zarzutów. Sąd Okręgowy za własne przyjmuje dokonane w sprawie ustalenia faktyczne oraz zaprezentowaną ocenę roszczenia.

Powód w niniejszym postępowania domagał się odszkodowania związanego z nieprawidłowym wykonaniem przez pozwanego zobowiązania wobec powoda w postaci zapewnienia punktualnego przelotu wynikającego z zawartej uprzednio umowy. Oczywistym jest, że powód nie mógłby wystąpić z takim roszczeniem gdyby nie był uprawniony do takiego przelotu, czyli gdyby nie miał uprzednio zawartej umowy w tym zakresie.

W rozpoznawanej sprawie uzasadnienie pozwu obejmuje stwierdzenie, iż powód zawarł z pozwanym umowę przewozu lotniczego na trasie K. - B., podano, że przewóz miał nastąpić w dniu 30 maja 2018 roku. Z kolei dołączone do pozwu dokumenty w postaci w wezwaniu do zapłaty i dokumentu podróży wskazują na inną datę lotu, mianowicie 3 maja 2018 roku. Powód zarzucił w apelacji, iż Sąd I instancji nie odniósł się w treści uzasadnienia do pisma procesowego strony powodowej z dnia 1 sierpnia 2019 roku będącego odpowiedzią na zobowiązanie sądu, w którym to piśmie pełnomocnik powoda miał wskazać, iż w uzasadnieniu pozwu wkradła się literówka i powód niniejszym pozwem miał dochodzić odszkodowania za lot w dniu 3 maja 2018 roku, nie zaś w dniu 30 maja 2018 roku. Odnosząc się do tych zarzutów zaznaczyć należy, że o ile rzeczywiście można twierdzić, że chodzi o omyłkę w zakresie daty lotu podanej w treści pozwu, to jednak – wbrew twierdzeniom pełnomocnika powoda - w aktach sprawy brak jest pisma na które powołuje się apelujący. W wykonaniu zobowiązania sądu odwoławczego pełnomocnik powoda przesłał odpis pisma z dnia 1 sierpnia 2018 roku, które miało - jak twierdzi - być nadane do Sądu Rejonowego w dniu 2 sierpnia 2019 r. i doręczone w dniu 7 sierpnia 2019 r. Apelujący dołączył wydruk z książki nadawczej z dnia 2 sierpnia 2019 roku, z którego wynika że przesyłka nadana do Sądu Rejonowego miała numer (...) (pozycja (...)). Jednocześnie apelujący dołączył wydruk z systemu śledzenia przesyłki o innym numerze, mianowicie (...), która dotyczy korespondencji kierowanej do spółki (...) Sp. z o.o. (pozycja (...)). Wskazać trzeba, że w przesyłce o numerze (...), która została odnotowana na biurze podawczym Sądu Rejonowego w dniu 7 sierpnia 2019 roku znajdowało się 7 pism, jednakże skierowanych do innych spraw niż niniejsza sprawa, do której natomiast nie została zarejestrowana korespondencja. Również fizycznie pismo z dnia 1 sierpnia 2019 roku nie zostało odnalezione przez pracownika sądu w żadnej z siedmiu spraw, do których kierowano korespondencję (notatka urzędowa k. 65; zrzut ekranu k. 66). Mając na uwadze powyższe ustalenia, nie ma podstaw do przyjęcia, że pismo pełnomocnika powoda z dnia 1 sierpnia 2019 roku na które powołuje się w apelacji wpłynęło do sądu pierwszej instancji. Zdaniem Sądu Okręgowego, nie może być mowy o uwzględnieniu powództwa, skoro data lotu nie zgadza się z dołączonymi przez powoda dokumentami (dokument podróży, wezwanie do zapłaty), zaś pozwany już w odpowiedzi na pozew zaprzeczył, aby w dacie wskazanej w pozwie wykonywał oznaczony lot na podanej trasie. Materiał dowodowy załączony do pozwu nie daje podstawy do uwzględnienia żądania, gdyż wykracza poza ramy faktyczne sporu, nakreślone uzasadnieniem pozwu. Dodać trzeba, że sąd nie ma obowiązku prowadzić dochodzenia w przedmiocie uzupełnienia twierdzeń powoda. Powód był w toku postępowania reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, od którego oczekuje się wyższego poziomu staranności przy sporządzaniu pozwu i pism procesowych w ogólności. W konsekwencji nie było podstaw do przypisywania żądaniu zawartego w pozwie innej treści niż wprost w nim wskazana. Data lotu została określona w pozwie na 30 maja 2018 roku. Skoro powód nie brał udziału w tym locie, jak również pozwany w dniu 30 maja 2018 roku nie obsługiwał żadnego lotu na wskazanej trasie, Sąd Rejonowy słusznie oddalił powództwo jako nieudowodnione. Powód nie wykazał swojego uprawnienia do dochodzenia zryczałtowanego odszkodowania.

W konsekwencji, zarzut naruszenia przepisów prawa nie mógł zostać uwzględniony, a apelacja nie mogła odnieść zamierzonego skutku w postaci zmiany wyroku. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego uznać należy za prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelacje uznając ją za niezasadną, o czym orzekł w sentencji wyroku na podstawie przepisu art. 385 k.p.c..