Postanowienie SN z 8 kwietnia 2011, sygn. II CZ 204/10
Data orzeczenia
8 kwietnia 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Henryk Pietrzkowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa J. G.
przeciwko A. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 kwietnia 2011 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie o kosztach zawarte w pkt. 2
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 października 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 28 października 2010 r. oddalił apelację
powoda J. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 maja 2010 r., na
podstawie którego oddalone zostało powództwo przeciwko A. K. o zapłatę. O
kosztach postępowania apelacyjnego Sąd drugiej instancji orzekł na podstawie art.
98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz pozwanego
kwotę 2 700 zł.
Postanowienie o kosztach powód zaskarżył zażaleniem, w którym podniósł
zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. Zdaniem skarżącego, ze względu na okoliczności
sprawy oraz jego sytuację majątkową, Sąd nie powinien obciążać go kosztami
postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W wypadkach szczególnie uzasadnionych, na podstawie art. 102 k.p.c.,
Sąd może zasądzić od strony przegrywającej część kosztów procesu albo nie
obciążać jej kosztami w ogóle. W orzecznictwie precyzuje się pojęcie „wypadku
szczególnie uzasadnionego”, tym niemniej ocena, czy w sprawie zachodzi wypadek
szczególnie uzasadniony należy do swobodnej decyzji sądu ze względu na
konieczność zapewnienia poczucia sprawiedliwości oraz realizacji zasady
słuszności.
Chociaż kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia
podlega, co do zasady, kontroli Sądu wyższego rzędu, to jednak ewentualna
zmiana zaskarżonego postanowienia o kosztach powinna ograniczać się do
sytuacji wyjątkowych (zob. m. in. postanowienia SN z 3 grudnia 2007 r., I CZ
110/07 nie publ. i z dnia 1 października 2010, I CZ 142/10, nie publ.).
W uzasadnieniu wniesionego zażalenia nie zostały przedstawione
okoliczności i argumenty, które usprawiedliwiałyby żądanie zastosowania art.102
k.p.c. Wobec powyższego zażalenie należało oddalić (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).