Wyrok z 1 lutego 2024, sygn. II K 74/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 74/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. K. (1)

I. W dniu 22 września 2021 roku w mieszkaniu przy ul. (...) w G. poprzez uderzenie głową w szczękę i duszenie za szyję, spowodował u małoletniego M. K. (2), wspólnie z nim zamieszkującym, obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu twarzoczaszki – żuchwy i szyi, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni

tj. czyn z art. 157§2 i 4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. Małżonkowie M. K. (1) i J. K. (1) zamieszkiwali wspólnie z dziećmi J. K. (1) tj. M. K. (2) i J. K. (2) oraz wspólnymi dziećmi tj. D. K. i A. K. w mieszkaniu przy ul. (...) w G.. Małżonkowie pozostawali w separacji od roku, byli skonfliktowani, w toku była ich sprawa rozwodowa. Problemy małżonków przekładały się na relacje panujące między oskarżonym a poszczególnymi członkami rodziny. W dniu 22 września 2021 roku we wspólnym mieszkaniu przy ul. (...) w G. pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym doszło do kolejnego zatargu, w konsekwencji którego M. K. (1) uderzył głową w szczękę i dusił za szyję małoletniego M. K. (2).

2. W/w zachowanie oskarżonego spowodował u małoletniego M. K. (2) obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu twarzoczaszki – żuchwy i szyi, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. K. (1)

- zeznania I. S.

- zeznania P. K.

- zeznania J. K. (2)

- zeznania M. J.

- zeznania M. K. (2) wraz z opinią psychologiczną

- zeznania R. K.

- dokumentacja medyczna

- opinia

k. 145v-146, 47-48

k. 146-147, 2-3, 166-166v

k. 166v-167, 70-72

k. 167-167v, 33-34

k. 167v-168, 21-22

k. 180- 180v

k. 180v: 58, k. 74

k. 216v

k. 8

k. 23-24

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1.

2.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. K. (1), zeznania J. K. (2), zeznania M. K. (2) wraz z opinią psychologiczną

- zeznania R. K.

- zeznania I. S., zeznania P. K., zeznania M. J.

-dokumentacja medyczna

- opinia

- w części, w jakiej oskarżony potwierdza okoliczności niesporne tj. konflikt pomiędzy nim a żoną J. K. (1), który przekładał się na relacje panujące w całej rodzinie oraz potwierdza zajście do jakiego w dniu 22 września 2021 r. doszło pomiędzy nim a pokrzywdzonym- poza opisem jego przebiegu - zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałymi dowodami w postaci zeznań świadków, zarówno członków rodziny oskarżonego, jak i osób trzecich- funkcjonariuszy policji, którzy mieli informacje na temat relacji panujących w rodzinie K.

- zeznania spójne, zbieżne i korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, co do istniejącego konfliktu pomiędzy oskarżonym a J. K. (1), który przekladał się na relacje panujące w całej rodzinie

- dowody te pozostają także zbieżne co do opisu przebiegu zdrzenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania

- oceniając zeznania w/w świadków należy mieć na uwadze, iż zajście pomiędzy pokrzywdzonym a oskarżonym miało charakter nagły, niespodziewany, co przełożyło się na zdolności świadków w zapamiętywaniu i odtworzeniu swoich spostrzezeń w zakresie przebiegu tego zdarzenia, nie bez znaczenia pozostaje także fakt, że zajściu temu towarzyszyły emocje

- świadkowie nie obserwowali całego zajścia, które było dynamiczne, stąd złożone przez nich relacje mogą się nieco różnić, jednak różnice te dotyczą nieistotnych dla sprawy szczegółów, przy czym w/w różnice świadczą o tym, iż świadkowie nie ustalali wcześniej wspólnej wersji niekorzystnej dla oskarżonego w celu jego obciążenia

- na podkreślenie zasługuje fakt, że zeznania w/w świadków nie tylko się uzupełniają, rysując spójny obraz zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonego, ale także korespondują z dokumenacją medyczną opisującą obrażenia M. K. (2), korespondują z wnioskami opinii, a które to dowody łącznie tworzą logiczny obraz sytuacji

- zeznania w/w zbieżne z zeznaniami świadków - funkcjonariuszy policji, którym już na miejscu przekazywano, że doszło do uderzenia przez oskarżonego pokrzywdzonego

- konsekwecja świadków w przedstawianiu okoliczności zajścia i ocena ich zeznań w kontekście pozostałych zebranych dowodów wskazuje, że są to dowody zasługujące na wiarę

- powyższa ocena dotyczy również zeznań samego pokrzywdzonego, która wsparta została opinią psychologiczną, a ktorej wnioski nie były podważane, podobnie jak sama opinia sporządzona przez specjalistę- psychologa, który uczestniczył w przesłuchnaiu małoletniego

- potwierdził okoliczności niesporne tj. koflikt panujący w rodzinie małżonków K., a dotyczący także relacji pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym

- potwierdzili okoliczności niesporne tj. długotrwały konflikt panujący w rodzinie małżonków K.

- potwierdzili, iż w czasie interwencji związanej ze zdarzeniem z dnia 21 września 2021 r. już na miejscu członkowie rodziny oskarżonego zgłaszali fakt uderzenia M. K. (2) przez M. K. (1)

- brak podstaw, by podważać wiarygodność świadków, funkcjonariusze policji - osoby niezwiązane z żadną stron konfliktu nie mieli powodów zezawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca, niesłuszenie obciążając oskarżonego

- niekwestionowana przez strony

- wystawiona przez uprawnioną osobę

- brak podstaw, by kwestionować zawarte tam treści

- jasna, spójna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

- sporządzona przez spdecjalistę w swojej dziedzinie

- uzupełnia i koresponduje z zeznaniami świadków oskarżenia

- wnioski niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1.

- częściowo wyjąsnienia oskarżonego

- wyjaśnienia, w których zaprzecza, by uderzył i dusił pokrzywdzonego, a cała sprawa jest kolejnym pomówieniem w związku z długotrwałym konfliktem pomiędzy oskarżonym a J. K. (1), który to konflikt przełożył się także na relacje pomiędzy nim a pokrzywdzonym - nie zasługują na wiarę, są odosobnione w świetle pozostałych zebranych dowodow, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności

- bezsprzecznie w rodzinie oskarżonego istaniał długotrwały konflikt pomiędzy nim a J. K. (1), który przekładał się także m. in. na relacje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, czego zdarzenie z dnia 22 września 2021 r. było kolejną odsłoną, nie mniej w świetle zeznań świadków oskarżenia przebieg przedmiotowego zajścia wyglądał w sposób odmienny, niż opisał to oskarżony

- po pierwsze wskazać należy, iż nie sposób byłoby wyjaśnić skąd określone obrażenia u pokrzywdzonego, jeśli to nie oskarżony miałby pokrzywdzonego - według relacji świadków- uderzyć głową w szczękę i dusić,

- obrona poza kwestionowaniem w/w zachowania oskarżonego, jednocześnie nie podważała ustaleń dotyczacych stwierdzonych u M. K. (2) obrażeń

- wskazany przez świadków sposób powstania tych obrażeń korespondował z podanym przez biegłego mechanizmem ich powstania

- na dokonaną ocenę wyjaśnień oskarżonego należy także spojrzeć poprzez pryzmat okoliczności towarzyszących przedmiotowej sprawie tj. długotrwały, głęboki konflitk między małżonkami, który przekładał się na relacje pomiedzy oskarżonym a pokrzywdzonym, towarzyszący temu stan emocjonalny oskarżonego, napięcie związane z sytuacją w rodzinie, zdenerwowanie jakie spowodował bezpośrdnio przed zdarzeniem u oskarżonego M. K. (2) - w tej sytuacji zachowanie oskarżonego pozostaje niejako w logicznym ciągu zdarzeń, jak opisali to świadkowie oskarżenia

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony w dniu 22 września 2021 roku poprzez uderzenie głową w szczękę i duszenie za szyję, spowodował u małoletniego M. K. (2), wspólnie z nim zamieszkującym, obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu twarzoczaszki – żuchwy i szyi, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni - art. 157§2 i 4 kk.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

1.

M. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżonego czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że zachowanie oskarżonego wynikło z niewątpliwego głębokiego konfliktu pomiędzy nim a matką pokrzywdzonego, czyli żoną oskarżonego. Trudna relacja między M. K. (1) a J. K. (1) - matką M. K. (2)- przekładała się na relacje panujące w całej rodzinie, w tym na relacje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, tym bardziej, że w tym konflikcie M. K. (2) opowiadał się po stronie swojej matki. Zródłem problemów były nie tylko wzajemne zarzuty co do tego, jak członkowie rodziny odnosili się do siebie wzajemnie, jak się traktowali, ale także kwestie finansowe oraz kwestia wspólnego zamieszakiwania w niewielkim mieszkaniu. Trwający w tym czasie proces rozwodowy małożonków poglębiał ten konflikt. Majac na uwadze okoliczności sprawy nie sposób przyjąć, że zachowanie oskarżonego - choć naganne- miało podłoże patologiczne, nacechowane było demoralizacją. Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------

3.5. Uniewinnienie

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

------------------

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

3.

Zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. R. kwotę 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem ustanowionego z urzędu pełnomocnictwa oskarżycielki posiłkowej J. K. (1) reprezentującej prawa małoletniego pokrzywdzonego M. K. (2), w tym kwota 173,88 (sto siedemdziesiąt trzy 88/100) złotych tytułem 23% podatku VAT- Sąd kierował się postanowieniami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Uwzględniono postanowienia art. 624 §1 kpk.

8. PODPIS