Uzasadnienie z 2 kwietnia 2024, sygn. VIII K 602/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 602/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

N. P.

1. W dniu 02 marca 2019 r. w T., przy ul. (...), powiat (...), woj. (...)- (...), po uprzednim otrzymaniu w dniu 22 lutego 2019 r. od M. B. klucza do mieszkania należącego do M. M., działając wspólnie i w porozumieniu z S. C., dostała się do jego wnętrza skąd dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki (...) o wartości 1176,08 zł oraz zegarka męskiego m-ki (...) o wartości 100 zł, powodując straty łącznie w kwocie 1276,08 na szkodę M. M. tj. o przestępstwo z art. 279§1 kk.

2. W dniu 22 lutego 2019 r. w T., przy ul. (...), powiat (...), woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. B., usiłowała przy pomocy wcześniej podmienionego przez M. B. klucza do mieszkania M. M., dostać się do jego wnętrza i dokonać kradzieży mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła ze względu na niemożność pokonania drugiego zamka w drzwiach wejściowych do mieszkania, działając na szkodę M. M., tj. o czyn z art. 279§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

N. P.

I,II

I

Sąd działał w oparciu o treść art. 4§1 kk, biorąc pod uwagę stan prawny obowiązujący w okresie popełnienia czynów.

Oskarżoną N. P. uznano za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, z tym ustaleniem, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 279§1 kk i za to w myśl art. 91§1 kk na mocy art. 279§1 kk wymierzył jej karę 1 roku pozbawienia wolności. Ciąg przestępstw występuje, jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw,. W takiej sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Przestępstwo z art. 279§1 kk jest zagrożone karą od roku do 10 lat.

Wymierzając oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W sprawie nie wystąpiły żadne okoliczności obciążające lub łagodzące. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonej na przyszłość. Wymierzając karę pozbawienia wolności Sąd uwzględnił również wymogi prewencji generalnej, kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego.

Sąd na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy ) lata. Decydując o tym czy kara pozbawienia wolności ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd kierował się tym w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawczyni przestępstwa. Sąd oceniając postawę oskarżonej,, przyznanie się do zarzucanych jej czynów, jej właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia i uznał, że dla wdrożenia oskarżonej do przestrzegania porządku prawnego wystarczające będzie orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem jej wykonania. Sąd orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności miał na uwadze, że ta instytucja przysługuje jedynie wobec sprawców, co do których istnieje pozytywna prognoza resocjalizacyjna na przyszłość, a taką właśnie prezentuje oskarżona. Kluczowe znaczenie w przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej miały warunki osobiste oskarżonej, w szczególności dotychczasowy sposób życia (oskarżona nie był dotychczas karana, ) jest osobą młodą, podatną na wpływy. Przestępstwo, którego się dopuściła było incydentalnym konfliktem z prawem. Sąd miał na uwadze, że czyn, za który została skazana oskarżona nie wiązał się godzeniem w najwyższe dobra , a więc życie, zdrowie, czy wolność.

W ocenie Sądu istnieje duże prawdopodobieństwo, że z uwagi na zawieszenie wykonania kary, nie powróci ona na drogę przestępstwa. Tym samym w rozpatrywanej sprawie, zgodnie z art. 69 § 1 k.k., warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności będzie wystarczające dla osiągnięcia w stosunku do oskarżonego celów postępowania. Orzeczony przez Sąd okres trzech lat próby będzie właściwy do wykazania się przez oskarżoną woli nie popełniania więcej czynów zabronionych oraz potwierdzeniem zasadności zastosowania wobec niej tej instytucji.

N. P.

III

I

Punkt III sentencji wyroku stanowi omyłkę Sądu. W wyroku nie orzeczono kary grzywny, wobec czego błędnie zaliczono na jej poczet okres zatrzymania.

N. P.

IV

I

Mając na względzie obligatoryjną treść art. 72§1 kk, Sąd za zasadne uznał zobowiązanie oskarżonej, by w okresie próby wykonywała pracę zarobkową. Posiadanie środków na własne utrzymanie dzięki pracy zarobkowej, ustrzegnie oskarżoną przed popełnianiem czynów godzących w mienie innych osób.

N. P.

V

I

Sąd uznał, że zasadnym będzie także poddanie oskarżonej pod dozór kuratora. Powyższe tym bardziej wywoła u oskarżonej poczucie obowiązku przestrzegania norm prawnych, zaniechania działań przestępczych, uniknięcie demoralizacji. Kurator będzie kontrolował realizację obowiązków w okresie zawieszenia kary, a w przypadku konieczności udzielenia jej odpowiedniego wsparcia, takiego jej udzieli.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Z uwagi na sytuację osobistą i materialną oskarżonej zwolniono ją od Koszutów postepowania

1.Podpis