Wyrok z 22 kwietnia 2024, sygn. II K 469/23

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 469/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------------------

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1a)

1b)

P. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nie stosował się do środka karnego orzeczonego wobec niego wyrokiem sądowym w postaci zakazu kontaktowania się, w tym za pomocą połączeń teleinformatycznych z pokrzywdzoną oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów w ten sposób, że zbliżył się do wymienionej na odległość mniejszą niż 50 metrów, a także wysyłał do niej wiadomości tekstowe za pośrednictwem połączeń teleinformatycznych - art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk

II. Oskarżony usiłował się wedrzeć do mieszkania pokrzywdzonej podejmując nieudaną próbę otworzenia kluczem zamkniętych drzwi wejściowych działając na szkodę wymienionej

tj. art. 13§1 kk w zw. z art. 193 kk

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

---------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. F.

1a)

1b)

2

I.

II.

I, II

- o skarżony miał pełną świadomość obowiązującego go zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną oraz zakazu zbliżania do niej, co jednak nie powstrzymało go przed kolejnymi atakami pokrzywdzonej,

- oskarżony zlekceważył wyrok, za nic mając postanowienia Sądu

- zdaniem Sądu takie zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie

-podkreślić należy na szczególną determinację oskarżonego

- pozostawanie w czasie naruszania zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej pod wpływem alkoholu

- orzeczenie świadczenia miało charakter obligatoryjny

- według Sądu świadczenie to wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo

- oskarżony usiłował wedrzeć się do mieszkania pokrzywdzonej, tym samym gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem

- w czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania

- swoim zachowaniem dał dowód, że jest osobą agresywną i nieobliczalną

- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się m.in. w dezorganizjacji życia pokrzywdzonej na skutek przestępczych zachowań oskarżonego

- zbieżność czasowa popłenionych czynów,

- umyślny charakter występków,

- ilość popełnionych przestępstw

- tożsamość celów, jakimi się kierował

- dotychczasowa karalność

- częściowe przyznanie się do winy

- zgodnie z dyrektywami art.63§1 kk na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

----------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd omyłko orzekł świadczenie pieniężne, o jakim mowa w art. 43a§2 kk, w wysokości 500 zł, zamiast- jak zamierzał 5000 złotych, tj. w dolnej granicy ustawowego zagrożenia uznając, że wysokość świadczenie będzie wystarczająca do wdrożenia oskarżnego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

4.

Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - bez majątku, bez dochodów, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności - zaszły przesłanki z art. 624§1 kpk do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

8. PODPIS