Wyrok z 18 maja 2024, sygn. V K 510/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

10 kwietnia 2024 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia V Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Rutkowska-Giwojno

Protokolant: A. Z.,M. Ł., A. T.

w obecności Prokuratora: D. J., J. K., M. P., T. K., W. S., M. Ś., M. K., R. R., L. B., A. M. (1), A. J., A. R.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 06.06.2019 r, 09.10.2019 r, 03.03.2020 r, 07.10.2020 r, 23.03.2021 r, 26.05.2021 r, 19.07.2021 r, 12.10.2021 r, 22.11.2021 r, 12.01.2022 r, 06.04.2022 r, 31.05.2022 r, 04.11.2022 r, 14.12.2022 r, 01.02.2023 r, 20.03.2023 r, 11.05.2023 r, 27.07.2023 r, 27.03.2024 r sprawy :

l.  M. L. (1) córki A. i E. z domu S., ur. (...) w W.,

oskarżonej o to, że:

I.  w okresie od 18 marca 2004 roku do 19 marca 2004 roku w bliżej nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze udzielenia pomocy K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania,
w powoływaniu się przed W. M. na wpływy
w instytucjach państwowych - w (...) Biurze (...) (...), (...) w W. lub (...) oraz w podjęciu się,
w zamian za korzyść majątkową, pośrednictwa w załatwieniu sprawy polegającego na bezprawnym doprowadzeniu do zwolnienia M. S. (1) z procesowego zatrzymania w śledztwie(...)wymienionej (...) albo uniemożliwienia zastosowania wobec niego w tym postępowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne funkcjonariuszy Policji, prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury i sędziów sądów powszechnych
w celu zwolnienia M. S. (1) z zatrzymania, odstąpienia od skierowania do sądu wniosku o zastosowanie wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania albo nie uwzględnienia takiego wniosku przez sąd, swoim zachowaniem ułatwiła popełnienie tego czynu w ten sposób, że skontaktowała K. T. z W. M. oraz utwierdzała tego ostatniego w przekonaniu o posiadaniu przez K. T. wpływów w wymienionych wyżej instytucjach, przy czym czyn ten popełniła w zamiarze ułatwienia K. T. utrudnienia wyżej wskazanego postępowania karnego i udzielenia pomocy M. S. (1) w uniknięciu odpowiedzialności karnej - to jest o czyn z art. 18 § 3 kk w związku z art. 230 § 1 kk i z art. 18 § 3 kk w związku z art. 239 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk

II.  w nieustalonym okresie od 19 marca 2004 roku do 22 marca 2004 roku
w bliżej nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze udzielenia pomocy K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, w powoływaniu się przed M. S. (2) na wpływy w instytucjach państwowych - w (...)
i w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej - (...) Zespole Publicznych Zakładów (...) oraz w podjęciu się, w zamian za korzyść majątkową, pośrednictwa w załatwieniu sprawy polegającego na bezprawnym doprowadzeniu do przewlekania zawieszonego postępowania karnego sygn. akt (...) wymienionego(...), poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne lekarzy sądowych w celu wystawienia przez nich zaświadczeń sądowo - lekarskich poświadczających nieprawdę co do stanu zdrowia wymienionego i istnienia przeciwwskazań medycznych do brania przez niego udziału we wskazanym wyżej postępowaniu, swoim zachowaniem ułatwiła popełnienie tego czynu w ten sposób, że skontaktowała K. T. z M. S. (2) oraz utwierdzała tego ostatniego
w przekonaniu o posiadaniu przez K. T. wpływów
w wymienionych wyżej instytucjach, przy czyn ten popełniła w zamiarze ułatwienia K. T. utrudnienia wyżej wskazanego postępowania karnego i udzielenia pomocy M. S. (2)
w uniknięciu odpowiedzialności karnej - to jest o czyn z art. 18 § 3 kk
w zw. z art. 230 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

III.  w bliżej nieustalonym czasie, po 24 maja 2004 roku do 24 lipca 2004 roku w bliżej nieustalonych miejscach na terenie W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze udzielenia pomocy K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania,
w powoływaniu się przed T. R. (1) na wpływy
w instytucjach państwowych - w (...) oraz
w publicznych zakładach opieki zdrowotnej oraz w podjęciu się, w zamian za korzyść majątkową, pośrednictwa w załatwieniu sprawy polegającego na bezprawnym doprowadzeniu do odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec wymienionego prawomocnie wyrokiem (...) z dnia 3 marca 2004 roku sygn. akt(...), poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne lekarzy medycyny w celu wystawienia dokumentacji medycznej poświadczającej nieprawdę co do stanu zdrowia T. R. (2), swoim zachowaniem ułatwiła popełnienie tego czynu w ten sposób, że skontaktowała K. T. z T. R. (2) oraz utwierdzała tego ostatniego w przekonaniu o posiadaniu przez K. T. wpływów w wymienionych wyżej instytucjach, przy czym czyn ten popełniła w zamiarze ułatwienia K. T. utrudnienia wyżej wskazanego postępowania karnego i udzielenia pomocy T. R. (2) w uniknięciu odpowiedzialności karnej, to jest
o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 230 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

2. W. M. syna H. i M. z domu P., ur. (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od 18 marca 2004 roku do 19 marca 2004 roku w bliżej nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W., nakłaniając K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, do udzielania korzyści majątkowych osobom pełniącym funkcje publiczne funkcjonariuszy Policji, prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury i sędziów sądów powszechnych
w zamian za naruszenie przepisów prawa, udzielił wymienionemu korzyści majątkowej w łącznej kwocie co najmniej 50 000 złotych w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucjach państwowych -
w (...) Biurze (...) (...), (...) w(...) lub (...) w (...), polegające na bezprawnym doprowadzeniu do zwolnienia M. S. (1) z procesowego zatrzymania w śledztwie(...) wymienionej (...) albo uniemożliwienia zastosowania wobec niego
w tym postępowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne funkcjonariuszy Policji, prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury i sędziów sądów powszechnych
w celu zwolnienia M. S. (1) z zatrzymania, odstąpienia od skierowania do sądu wniosku o zastosowanie wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania albo nie uwzględnienia takiego wniosku przez sąd, czym nakłaniał K. T. do utrudnienia wyżej wskazanego postępowania karnego
i udzielenia pomocy M. S. (1) w uniknięciu odpowiedzialności karnej - to jest o czyn z art. 230a § 1 kk i art. 18 § 2 kk w zw. z art. 229 § 3 kk i art. 18 § 2 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

II.  w okresie od 17 września 2004 roku do 26 września 2004 roku w bliżej nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze udzielenia pomocy K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania,
w powoływaniu się przed M. S. (1) i J. M. na wpływy w instytucjach państwowych, samorządowych i krajowych jednostkach organizacyjnych dysponujących środkami publicznymi -
w publicznych zakładach opieki zdrowotnej i Areszcie Śledczym W. - M. oraz w podjęciu się, w zamian za korzyść majątkową, pośrednictwa w załatwieniu sprawy polegającego na bezprawnym doprowadzeniu do uchylenia środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania zastosowanego wobec A. M. (2) w śledztwie (...) (...) w (...), poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne lekarzy medycyny zatrudnionych w tych zakładach i w wymienionym Areszcie w celu wystawienia przez nich dokumentacji medycznej i zaświadczeń lekarskich poświadczających nieprawdę w zakresie stanu zdrowia wymienionego, przebiegu jego leczenia
i istnienia przeciwwskazań medycznych do przebywania przez niego
w warunkach pozbawienia wolności, swoim zachowaniem ułatwił popełnienie tego czynu w ten sposób, że skontaktował K. T.
z M. S. (1) i J. M. oraz utwierdzał M. S. (1) w przekonaniu o posiadaniu przez K. T. wpływów w wymienionych wyżej instytucjach i jednostkach, przy czym czyn ten popełnił w zamiarze ułatwienia K. T. utrudnienia wyżej wskazanego postępowania karnego i udzielenia pomocy A. M. (2) w uniknięciu odpowiedzialności karnej - to jest o czyn
z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 230 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

3. M. S. (2) – syna C. i E. z domu W., ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

I.  w nieustalonym czasie w okresie od 22 marca 2004 roku do 23 kwietnia 2004 roku w bliżej nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W.
i ustalonym miejscu na terenie W., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nakłaniając K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, do udzielania korzyści majątkowych osobom pełniącym funkcje publiczne lekarzy medycyny w zamian za naruszenie przepisów prawa, udzielił wymienionemu korzyści majątkowej w kwocie co najmniej 10 000 złotych
w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucji państwowej -
w (...) we (...) i w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej - (...) Zespole Publicznych Zakładów (...), polegające na bezprawnym doprowadzeniu do przewlekania zawieszonego postępowania karnego sygn. akt (...) wymienionego Sądu, poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne lekarzy sądowych w celu wystawienia przez nich zaświadczeń sądowo - lekarskich poświadczających nieprawdę co do stanu zdrowia wymienionego i istnienia przeciwwskazań medycznych do brania przez niego udziału we wskazanym wyżej postępowaniu, po czym użył
w tymże postępowaniu karnym zaświadczenia nr 10/04/04 z dnia 15 kwietnia 2004 roku, wystawionego przez lekarza sądowego M. L. (2) dla M. S. (2), poświadczającego nieprawdę co do faktu przeprowadzenia badania lekarskiego wymienionego oraz niemożności podróżowania i uczestniczenia przez niego w czynnościach procesowych, przedkładając je w Sądzie za pośrednictwem swojego obrońcy - to jest o czyn z art. 230a § 1 kk i z art. 273 kk i z art. 18 § 2 kk w związku z art. 229 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 k.k.

II.  w nieustalonym czasie w okresie od 18 stycznia 2005 roku do 4 marca 2005 roku w bliżej nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W.
i ustalonym miejscu na terenie W., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nakłaniając K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, do udzielania korzyści majątkowych osobom pełniącym funkcje publiczne lekarzy medycyny w zamian za naruszenie przepisów prawa, udzielił wymienionemu korzyści majątkowej w kwocie co najmniej 5000 złotych
w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucji państwowej -
w (...) we (...) i w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej - (...) Zespole Publicznych Zakładów (...), polegające na bezprawnym doprowadzeniu do przewlekania zawieszonego postępowania karnego sygn. akt (...) wymienionego Sądu, poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne lekarzy sądowych w celu wystawienia przez nich zaświadczeń sądowo - lekarskich poświadczających nieprawdę co do stanu zdrowia wymienionego i istnienia przeciwwskazań medycznych do brania przez niego udziału we wskazanym wyżej postępowaniu, po czym użył w tymże postępowaniu karnym zaświadczenia nr 05/01/2005 z dnia 24 stycznia 2005 roku, wystawionego przez lekarza sądowego M. L. (2) dla M. S. (2), poświadczającego nieprawdę co do faktu przeprowadzenia badania lekarskiego wymienionego oraz rozpoznania padaczki pourazowej, przedkładając je w Sądzie za pośrednictwem swojego obrońcy to jest o czyn z art. 230a § 1 kk i z art. 273 kk i z art. 18 § 2 kk
w związku z art. 229 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 k.k.

4.M. L. (2) – córki J. i H. z domu S. ur. (...) w K.,

oskarżonej o to, że:

I.  w dniu 15 kwietnia 2004 roku nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc uprawnioną do wystawiania dokumentacji medycznej jako lekarz sądowy zatrudniony
w (...) Zespole Publicznych Zakładów (...), wystawiła dokument w postaci zaświadczenia lekarskiego nr 10/04/04 z dnia 15 kwietnia 2004 roku dla M. S. (2),
w którym poświadczyła nieprawdę co do faktu przeprowadzenia badania lekarskiego wymienionego oraz niemożności podróżowania i uczestniczenia przez niego w czynnościach procesowych, przy czym czyn ten popełniła
w zamiarze ułatwienia K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, utrudnienia postępowania karnego w sprawie (...) (...) we (...) i udzielenia pomocy M. S. (2) w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu - to jest o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

II.  w dniu 24 stycznia 2005 roku nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc uprawnioną do wystawiania dokumentacji medycznej jako lekarz sądowy zatrudniony
w (...) Zespole Publicznych Zakładów (...), wystawiła dokument w postaci zaświadczenia lekarskiego nr 05/01/2005 z dnia 24 stycznia 2005 roku dla M. S. (2),
w którym poświadczyła nieprawdę co do faktu przeprowadzenia badania lekarskiego wymienionego oraz rozpoznania padaczki pourazowej, przy czym czyn ten popełniła w zamiarze ułatwienia K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, utrudnienia postępowania karnego w sprawie (...) (...) we (...) i udzielenia pomocy M. S. (2) w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu - to jest o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

III.  w dniu 4 grudnia 2003 roku nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc uprawnioną do wystawiania dokumentacji medycznej jako lekarz sądowy zatrudniony
w (...) Zespole Publicznych Zakładów (...), wystawiła dokument w postaci zaświadczenia lekarskiego nr 03/12/03 z dnia 4 grudnia 2003 roku_dla M. S. (3)
w którym poświadczyła nieprawdę co do faktu przeprowadzenia badania lekarskiego wymienionego pacjenta, przy czym czyn ten popełniła w zamiarze ułatwienia K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, utrudnienia postępowania karnego w sprawie (...) (...) w (...) oraz(...) (...) w (...) i udzielenia pomocy M. S. (3) w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu - to jest o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w z w. z art. 239 § 1 kkw zw. z art. 11 § 2 kk

IV.  w dniu 6 lutego 2004 roku nieustalonych i ustalonych miejscach na terenie W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc uprawnioną do wystawiania dokumentacji medycznej jako lekarz sądowy zatrudniony w (...) Zespole Publicznych Zakładów (...), wystawiła dokument w postaci zaświadczenia lekarskiego nr 08/02/04 z dnia 6 lutego 2004 roku dla M. S. (3), w którym poświadczyła nieprawdę co do faktu przeprowadzenia badania lekarskiego wymienionego pacjenta, przy czym czyn ten popełniła w zamiarze ułatwienia K. T., którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, utrudnienia postępowania karnego w sprawie (...) (...) w (...)
i udzielenia pomocy M. S. (3) w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez użycie tego poświadczającego nieprawdę dokumentu - to jest o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

orzeka

I oskarżoną M. L. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt 1 czynu i za to na podstawie art. 18 § 3 kk w związku z art. 230 § 1 kk i z art. 18 § 3 kk w związku z art. 239 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 19 § 1 kk w zw z art. 230 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II oskarżoną M. L. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt 2 czynu i za to na podstawie art. 18 § 3 kk w związku z art. 230 § 1 kk i z art. 18 § 3 kk w związku z art. 239 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 19 § 1 kk w zw z art. 230 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III oskarżoną M. L. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt 3 czynu i za to na podstawie art. 18 § 3 kk w związku z art. 230 § 1 kk i z art. 18 § 3 kk w związku z art. 239 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 19 § 1 kk w zw z art. 230 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.07.2004 r w zw z art. 4 § 1 kk opisane w pkt I, II i III kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonej M. L. (1) łączną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności , której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.07.2004 r w zw z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

V oskarżonego W. M. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w pkt 1 i za to na podstawie art. 230a § 1 kk i art. 18 § 2 kk w zw. z art. 229 § 3 kk i art. 18 § 2 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 230 a § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 19.03.2004 r w zw z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

VI oskarżonego W. M. uniewinnia od czynu zarzuconego mu w pkt 2;

VII oskarżonego M. S. (2) uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w pkt 1 i za to na podstawie art. 230a § 1 kk i z art. 273 kk i z art. 18 § 2 kk w związku z art. 229 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 230a § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VIII oskarżonego M. S. (2) uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w pkt 2 i za to na podstawie art. 230a § 1 kk i z art. 273 kk i z art. 18 § 2 kk w związku z art. 229 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 230a § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IX na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 04.03.2005 r w zw z art. 4 § 1 kk opisane w pkt I, II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu M. S. (2) łączną karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.07.2004 r w zw z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

X oskarżoną M. L. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt 1 czynu i za to na podstawie art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 271 § 3 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

XI oskarżoną M. L. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt 2 czynu i za to na podstawie art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 271 § 3 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

XII oskarżoną M. L. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt 3 czynu i za to na podstawie art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII oskarżoną M. L. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt 4 czynu i za to na podstawie art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 239 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIV na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.01.2005 r w zw z art. 4 § 1 kk opisane w pkt I, II , III, IV kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonej M. L. (2) łączną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.01.2005 r w zw z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

XV na podstawie art. 41 § 1 kk, art. 39 pkt 2 kk w zw z art. 43 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 05.01.2005 r orzeka wobec M. L. (2) środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu lekarza sądowego przez okres 3 (trzech) lat;

XVI zasądza od oskarżonego M. L. (1), M. S. (2), W. M. po 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty, a od M. L. (2) 300 (trzysta) zł tytułem opłaty, w pozostałym zakresie zwalnia z ich poniesienia wydatkami obciążając Skarb Państwa.