Wyrok z 10 lipca 2024, sygn. III RC 563/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lipca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant st.sekr.sądowy Karol Kotoński

Po rozpoznaniu w dniu 03 lipca 2024 r. w Toruniu

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego M. Ż. reprezentowanego przez matkę B. Ż.

przeciwko J. R.

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego J. R. alimenty na rzecz małoletniego M. Ż. w miejsce ustalonych w kwocie 550 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 23.03.2021r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego (...), w kwocie obecnie po 1.000 zł (tysiąc złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 01.07.2024r., płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego B. Ż., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat

II.  w pozostałej części powództwo oddala,

III.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy (...),

IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 563/23

UZASADNIENIE

B. Ż. działając w imieniu małoletniego M. Ż. w dniu 25.07.2023r. wniosła pozew domagając się – po sprecyzowaniu żądania w piśmie procesowym z dnia 03.07.2024 r. (k. 54-58) – podwyższenia alimentów od pozwanego J. R. z kwoty 550 zł miesięcznie do kwoty 1.000 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu wskazując m.in., że od momentu ostatniego ustalenia wysokości alimentów pozwany w ogóle nie interesuje się synem, wydatki na małoletniego cały czas rosną i coraz trudniej jest matce małoletniego sprostać jego potrzebom. Od 24.02.2023r. B. Ż. jest zarejestrowana w PUP bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się z pracy dorywczej (k.3-13).

W odpowiedzi na pozew z dnia 12 grudnia 2023 r. J. R. wniósł o oddalenie powództwa wskazując m.in., że ma wydatki na utrzymanie domu i raty pożyczek do spłacenia w kwocie 283 zł miesięcznie i 548,14 zł miesięcznie. Wydatki na dom wynoszą 573 zł miesięcznie. Dodatkowo pozwany płaci wodę co 2 miesiące po 200 zł oraz rachunki za prąd 2.000 zł za 2 miesiące. (k.23)

S ą d u s t a l i ł , c o n a s t ę p u j e

Wyrokiem z dnia 23.03.2021r. wydanym w prawie (...) Sąd Rejonowy (...)podwyższył alimenty od J. R. na rzecz małoletniego M. Ż. z kwoty 450 zł miesięcznie, do kwoty po 550 zł miesięcznie, płatnych do rąk matki małoletniego B. Ż., poczynając od dnia 01.10.2020r., do dnia 10-ego każdego miesiącom z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat.

Wówczas matka małoletniego nie pracowała. Była zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Utrzymywała się z prac dorywczych, z których otrzymywała ok. 800 zł miesięcznie. Z uwagi na (...) miała orzeczony(...) stopień niepełnosprawności. Pozostawała pod opieką (...). Mieszkała z synem. Opłaty za mieszkanie wynosiły: czynsz 270 zł miesięcznie, prąd 100 zł co dwa miesiące, gaz 30 zł, woda 50 zł. Małoletni M. miał (...)i był uczniem (...) szkoły podstawowej. Z uwagi na (...) pozostawał pod opieką (...).

Ojciec małoletniego pracował jako kierowca (...) i zarabiał 2.150 zł netto miesięcznie. Pozostawał w związku małżeńskim. Jego żona pracowała w (...) i otrzymywała wynagrodzenie w kwocie 1.600 zł miesięcznie. Mieszkał w domu z żoną i dorosłym synem. Rachunki za prąd wynosiły 1.500-1.700 zł co 2 miesiące, podatek od nieruchomości 200 zł rocznie.

(dowód: akta sprawy (...)SR (...))

Małoletni M. Ż. ma obecnie (...). Wymaga leczenia (...)i okulistycznego. Z uwagi na wadę wzroku konieczny jest okresowy zakup okularów korekcyjnych.

Matka małoletniego ocenia, że na miesięczne koszty utrzymania małoletniego M. Ż. składają się:

- wyżywienie 900 zł,

- leki i artykuły higieniczne 200 zł,

- odzież i obuwie letnie 25 zł,

- odzież i obuwie zimowe 33 zł,

- dodatkowa sportowa odzież i obuwie do szkoły 25 zł,

- telefon 30 zł,

- internet 25 zł,

- przejazdy (...) 50-100 zł

- komitet rodzicielski 10 zł,

- podręczniki i przybory szkolne 25 zł,

- kieszonkowe i inne wydatki np. słodycze, pras itp. 50 zł,

- kino, basen, wyjazdy rodzinne itp. 80 zł,

to jest łącznie 1.478 zł.

Matka małoletniego B. Ż. od 1 września 2023 r. jest zatrudniona jako (...)na umowę (...). Pracuje (...) (...) i z tego tytułu otrzymuje 339,17 zł netto miesięcznie. Umowę ma podpisaną do grudnia 2024 r.

Dodatkowo wykonuje również pracę polegającą na opiece nad (...) (...) Pracuje od poniedziałku do piątku od godz. 8:00 przez 4-5 godzin i osiąga z tego tytułu dochód ok. 2.000 zł netto miesięcznie.

Wraz z synem mieszka w T. przy ul. (...) (...). Miesięcznie koszty utrzymania mieszkania obejmują: opłaty eksploatacyjne 333 zł, kredyt mieszkaniowy w spółdzielni 283 zł, gaz 13 zł, prąd 21 zł, woda 20 zł, internet 45 zł.

Matka małoletniego opłaca swój telefon w kwocie 40 zł miesięcznie oraz kupuje środki higieniczne, leki i ponosi wydatki na fryzjera w łącznej kwocie 100-200 zł miesięcznie.

Z uwagi na (...) B. Ż. ponosi wydatki związane z zakupem (...), częściowo dofinansowanych (...). Ostatnio zakupiła(...) w grudniu 2023 r., ich koszt wyniósł 6.000 zł, z czego B. Ż. zapłaciła 2.902 zł. Poprzednie (...) kupowała w 2017 r.

W spadku po zmarłym ojcu otrzymała (...) jego udziałów w mieszkaniu w T. przy ul. (...), gdzie nadal mieszka jej matka.

Matka małoletniego nie posiada oszczędności.

B. Ż. otrzymuje świadczenie z programu 800+ na rzecz syna oraz zasiłek rodzinny w kwocie 124 zł miesięcznie.

(okoliczności bezsporne: k.4-13,59-66)

(dowód: zaświadczenie o zarobkach k.50,51

zeznania B. Ż. k.69-70)

J. R. ma obecnie(...). Oprócz małoletniego powoda ma dorosłe dzieci w wieku (...)i (...).

Wraz z żoną i dorosłym synem mieszka w domu jednorodzinnym stanowiącym własność żony. Jest to dom gospodarczy. Na posesji znajduje się również dom po zmarłych teściach pozwanego, który obecnie remontuje syn pozwanego, bowiem otrzymał go od dziadków za opiekę nad nimi.

Żona pozwanego pracuje i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości najniższej pensji krajowej. Syn, który mieszka z pozwanym i jego żoną nie dokłada się do wspólnego budżetu. Korzysta z żywności i środków czystości zakupionych przez rodziców. Syn pozwanego ok. 4-5 miesięcy temu zaczął pracę w (...) ale od ok. 2 miesięcy jest zwolnieniu lekarskim i ma zasiłek chorobowy.

Dom ma ogrzewanie na prąd i w sezonie grzewczym rachunki za prąd wynoszą ok. 3.000 zł co dwa miesiące. Poza sezonem rachunek wynosi ok. 300 zł co 2 miesiące. Podatek od nieruchomości w 2024 r. wynosił 687 zł.

Pozwany jest nadal zatrudniony jako kierowca (...). W okresie od lipca 2023 r. do grudnia 2023 r. zarabiał przeciętnie ok. 5.000 zł netto miesięcznie, tj.: w lipcu 2023 r. zarobił ok. 4.800 zł netto, w sierpniu 2023 r. i wrześniu 2023r. zarobił po ok. 5.200 zł netto, w październiku 2023r. zarobił ok. 4.770 zł netto, w listopadzie 2023 r. zarobił ok. 5.160 zł netto a w grudniu 2023r. zarobił ok. 4.960 zł netto.

W okresie od stycznia 2024 r. do maja 2024 r. pozwany zarabiał przeciętnie ok. 5.360 zł netto miesięcznie. W styczniu 2024 r. zarobił ok. 5.020 zł netto, w lutym 2024 r. zarobił ok. 5.480 zł netto, w marcu 2024 r. zarobił ok. 5.500 zł netto, w kwietniu 2024 r. zarobił ok. 5.450 zł netto a w maju 2024 r. zarobił ok. 5.340 zł netto.

Pozwany jest właścicielem samochodu V. (...)+ rok produkcji(...). Nie posiada oszczędności.

Pozwany spłaca pożyczkę zaciągniętą ok. (...) temu w banku (...) w kwocie 20.000 zł. Pieniądze przeznaczone zostały na remont domu, w którym zamieszkuje. Miesięczna rata wynosi 548 zł. Koniec spłaty przypada na wrzesień 2025r.

Pozwany oprócz płacenia alimentów w żaden sposób nie interesuje się małoletnim synem M. Ż. i nie utrzymuje z nim kontaktu.

(okoliczności bezsporne: k.43-46)

(dowód: zaświadczenie o zarobkach k.42,68

zeznania J. R. k.70-70v.)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na podstawie art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 oraz art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. zmianę usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem syna M. w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: T. S. OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Z. K. „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem alimentów dla swojego małoletniego syna M. powinien płacić obecnie po 1.000 zł miesięcznie.

Od ustalenia kwoty alimentów w poprzedniej sprawie w 2021r. doszło bowiem do wzrostu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem małoletniego, co wynika z upływu ponad (...)oraz zwiększenia wydatków na utrzymanie syna.

Aktualnie małoletni M. liczy (...), a zakres jego usprawiedliwionych potrzeb jest określony jego wiekiem.

W zakresie możliwości zarobkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów na rzecz małoletniego syna M. w wysokości po 1.000 zł miesięcznie, oraz ponoszenie wydatków na swoje utrzymanie jako osoby dorosłej.

Pozwany pracuje i osiąga dochód w wysokości ok. 5.360 zł netto miesięcznie. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Pozwany oprócz małoletniego powoda ma jeszcze dwóch dorosłych synów, na których nie należą się już alimenty. Żona pozwanego pracuje i zarabia wynagrodzenie w wysokości najniższej pensji krajowej.

Sąd wziął pod uwagę także sytuację finansową matki małoletniego powoda. B. Ż. pracuje na umowę zlecenia z czego osiąga dochód ok. 400 zł netto miesięcznie. Dodatkowo podejmuje inne prace zarabiając w ten sposób ok. 2.000 zł netto miesięcznie. B. Ż. poza synem M. nie ma innych dzieci na utrzymaniu.

Wskazać należy, że wydatki powyżej w/w kwoty 1.000 zł miesięcznie alimentów przyznanych od ojca małoletniego M. obciążają matkę małoletniego – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Alimenty dla podwyższono od miesiąca w którym wydano wyrok, tj. od lipca 2024r., uznając że upływ czasu od poprzedniej sprawy o alimenty oraz zmiany w sytuacji małoletniego i jego rodziców, uzasadniają podwyżkę alimentów od tej daty.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając powództwo w pozostałej części jako niezasadne.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2023r., poz. 1144 ze zm.) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 2 i 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie III sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie alimentów został nadany wyrokowi z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie IV sentencji.