Wyrok z 1 sierpnia 2024, sygn. II K 437/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 437/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. G. (1)

W okresie od dnia 1 lipca 2023 roku do dnia 16 stycznia 2024 roku w N. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci D. i K. G. (2), określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 4 listopada 2021 roku, zmienionym postanowieniem Sądu (...) sygn. akt (...) z dnia 24 listopada 2023 roku, poprzez niełożenie na utrzymanie D. i K. G. (2), reprezentowanych przez matkę J. G., zasądzonych alimentów, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym naraził uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o przestępstwo z art. 209 § 1 a kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony jest ojcem małoletnich uprawnionych do alimentów. Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Nowym (...) z 04.11.2021r. sygn. (...) został zobowiązany do łożenia tytułem alimentów na rzecz małoletnich w kwotach po 500 zł miesięcznie począwszy od 04.03.2021r. W związku z wytoczeniem sprawy o orzeczenie rozwodu z J. G. oraz jej wnioskiem o podwyższenie alimentów, na mocy postanowienia Sądu (...) sygn. akt (...) z 24.11.2023 rok alimenty zostały podwyższone do kwoty po 700 zł miesięcznie.

Do czerwca 2023r. oskarżony wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego. Potem zaprzestał łożenia. Egzekucja alimentów była nieskuteczna. W związku z powyższym na rzecz małoletnich od września 2023r. były wypłacane świadczenia po 500 zł z funduszu alimentacyjnego.

Z uwagi na tok sprawy o znęcanie oskarżonego nad małżonką i dziećmi, ma on orzeczony zakaz zbliżania się i kontaktowania z nimi. W 2021r. oskarżony wykazywał wysokie dochody 79.000 zł, a w 2022r. 179.000 zł.

Uprawnieni do alimentów zamieszkują z matką J. G. oraz rodzeństwem A. i M.. A. studiuje, M. pracuje. J. G. pracuje tylko dorywczo z uwagi na konieczność zajmowanie się domem i dziećmi, jako opiekunka do dzieci najmłodszych, z czego może osiągnąć dochód średnio 1.000-1.500 zł miesięcznie. Pobiera na chłopców świadczenie z funduszu alimentacyjnego oraz świadczenia 500+, obecnie 800+. Nie ma prawa do innych świadczeń z uwagi na dochody deklarowane przez oskarżonego. Koszty utrzymania domu szacuje na około 3.500 zł miesięcznie, w tym 2.700 zł sam najem domu. K. ma 17 lat, uczy się w szkole samochodowej w III klasie. D. ma 12 lat, jest w VI klasie. K. jest pod opieką pulmonologa, wizyty są na (...). D. w związku z problemem z ciśnieniem w oczach korzysta z prywatnych wizyt okulisty. J. G. pomagają starsi synowie, którzy się już usamodzielnili.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1)

44-45

zeznania J. G.

25-26; 100

decyzje (...) w N.;

zaświadczenie (...) o o bezskuteczności egzekucji (...);

pismo (...);

2-3, 8-9;

4; 18;

7;

wyrok (...) w Nowym (...) (...);

postanowienie (...) w Nowym (...) (...)

5, 10;

27

Oskarżony nie był uprzednio karany.

W okresie objętym zarzutem nie podlegał długotrwałemu leczeniu.

Nie przebywał w zakładzie karnym, areszcie śledczym na terenie kraju.

Nie był zarejestrowany jako bezrobotny.

informacja (...);

informacja (...);

informacja (...);

informacja (...);

informacja (...);

(...);

informacja o stanie majątkowym;

notatka o podejrzanym

11;

14;

15-17;

19;

24;

34; 99;

36;

39-40

Postępowanie karne z zawiadomienia K. G. (3), syna oskarżonego dotyczącego oszustwa na jego szkodę w związku z pracami wykonywani w okresie objętym zarzutem z udziałem oskarżonego (...) (...) (...) (...) (...) (...) zostało zakończone umorzeniem z uwagi na brak znamion czynu. W toku postępowania ustalono, iż pracodawca nie wypłacił K. G. (3) pieniędzy za wykonaną pracę, a także za wynajem samochodu i paliwo. K. G. (3) zeznał, że z własnych pieniędzy zapłacił ojcu 10.000 zł.

protokół oględzin akt postępowania (...) (...).(...)

59-83

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1)

Wyjaśnieniom oskarżonego sąd dał wiarę w części odnoszącej się do faktu ojcostwa względem D. i K. G. (2), braku alimentacji w okresie objętym zarzutem, obecnych możliwości zarobkowych związanych z pracą poza granicami kraju. Okolicznościom tym sąd nie miał podstawy zaprzeczyć. Co do zaś przyczyn braku alimentacji wskazanych w wyjaśnieniach, sąd nie dał wiary.

decyzje (...) w N.;

zaświadczenie (...) o bezskuteczności egzekucji (...);

pismo (...);

Dokumenty urzędowe o świadczeniach wypłaconych D. i K. G. (2) w związku z brakiem alimentacji od ojca i bezskutecznością egzekucji tych świadczeń prowadzonej przez komornika.

informacja (...);

informacja (...); informacja (...);

informacja (...); informacja (...);

(...); informacja o stanie majątkowym; notatka o podejrzanym

Urzędowe informacje o statusie oskarżonego w okresie objętym zarzutem co do możliwości zarobkowania w tym okresie oraz wypełniania obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionych.

protokół oględzin akt postępowania (...) (...).(...)

Dokumentacja postępowania karnego, na które powołał się oskarżony jako mającego wykazać, iż nie łożył na utrzymanie synów, gdyż sam został wówczas oszukany przez pracodawców. Lecz z przedłożonych ustaleń postepowania karnego wynika, iż ani nie był pokrzywdzonym w tym postępowaniu, ani nie polegało na prawdzie, że nie otrzymał żadnego wynagrodzenia, ponieważ syn K. zeznał, że wypłacił ojca z własnych środków kwotą 10.000 zł.

wyrok (...) w Nowym (...) (...);

postanowienie (...) w Nowym (...) (...)

Orzeczenia sądowe nakładające na oskarżonego obowiązek alimentowania synów.

zeznania J. G.

Małżonka oskarżonego pozostająca w separacji faktycznej szczerze i obiektywnie podała jakie relacje pomiędzy nimi panowały, iż toczy się sprawa o znęcanie, o rozwód, iż do czerwca 2023r. oskarżony wywiązywał się z alimentów, natomiast później tego zaprzestał, natomiast na skutek zadeklarowanych przez niego dochodów do (...), ona jest pozbawiona jakichkolwiek dodatkowych świadczeń.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1)

Niewiarygodne w ocenie sądu były wyjaśnienia oskarżonego w zakresie przyczyn braku alimentowania synów w okresie objętym zarzutem poprzez odwołanie do niewypłacenia przez nieuczciwych kontrahentów, na rzecz których miał świadczyć 3 prace bez umowy, w tym w okolicy W. i Ł.. Oskarżony odwołał się do postępowania karnego, lecz z lektury akt wynika, iż postępowanie dotyczyło oszustwa na szkodę jego syna K. G. (3), nadto zostało umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego. Nadto z zeznań tam złożonych wynika, iż K. miał wypłacić ojcu z własnych środków 10.000 zł. Natomiast co do pozostałych zleceń, które nie zostały wypłacone oskarżony w ogóle się nie wypowiedział. Dlatego sąd uznał, iż zeznał niewiarygodnie co do braku środków w okresie objętym zarzutem, co miałoby go zwolnić z odpowiedzialności za niealimentację.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu zarzucono czyn z art.209§1a kk, tj. to, że w okresie od dnia 1 lipca 2023 roku do dnia 16 stycznia 2024 roku w N. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci D. i K. G. (2), określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 4 listopada 2021 roku, zmienionym postanowieniem Sądu (...) sygn. akt (...) z dnia 24 listopada 2023 roku, poprzez niełożenie na utrzymanie D. i K. G. (2), reprezentowanych przez matkę J. G., zasądzonych alimentów, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym naraził uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Znamiona czynu zarzuconego dotyczą: uchylania się, czyli celowego unikania pomimo obiektywnych możliwości, obowiązku alimentacyjnego, nałożonego orzeczeniem sądowym, łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, czym naraża się osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Oskarżony nie łożył w tym czasie na utrzymanie małoletnich. Miał obiektywne możliwości zarobkowania, ponieważ nie leczył się przewlekle, nie był izolowany. Nadto sam wyjaśnił, że w tym okresie zarobkował, lecz nie otrzymał wynagrodzenia. Tych jednak okoliczności, które zwolniłyby go z odpowiedzialności nie wykazał. Z powołanych bowiem przez niego akt postępowania o oszustwo wręcz wynika, iż został wypłacony kwota 10.000 zł. Co do pozostałych 2 prac, nie sprecyzował na czym polegały i gdzie je wykonywał. Nadto już sam fakt braku wypłaty z trzech kolejnych zleceń budzi wątpliwości co do depozycji oskarżonego. Nadto w toku postępowania pomimo deklaracji uiszczenia alimentów po otrzymaniu wypłaty z pracy na terenie (...), obowiązku tego nie wypełnił.

Obowiązek alimentacyjny wynika z orzeczeń sądu.

Zaległości oskarżonego przekraczają wysokość 3 świadczeń okresowych.

Na skutek braku alimentacji ojca synowie zostali narażeni na niezaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Matka dzieci w granicach możliwości zarobkuje, lecz nie jest w stanie pokryć wszystkich potrzeb małoletnich, zwłaszcza, iż ma na utrzymaniu także inne dzieci oskarżonego, na które także wskazany nie łoży.

Wypełnione zostały zatem wszystkie znamiona czynu zarzuconego, który w konsekwencji został mu przypisany.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G. (1)

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, na mocy art.209§1a kk sąd wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata.

Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Biorąc pod uwagę okres objęty zarzutem, charakter tego zarzutu, deklaracje oskarżonego co do wywiązywania się z obowiązku, sąd stanął na stanowisku, iż oskarżonemu należy wymierzyć karę o charakterze przede wszystkim dyscyplinującym, która nie kolidowałaby z możliwością zarobkowania, by wypełnić obowiązek alimentacyjny oraz spłacić zaległości. Dlatego sąd nie zdecydował o karze grzywny, która dodatkowo stanowiłaby obciążenie finansowe dla oskarżonego, ani o ograniczeniu wolności, które ograniczyłoby możliwości zarobkowe oskarżonego, lecz o karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby. Taki wymiar kary stanowi sposób zdyscyplinowania oskarżonego do wypełniania obowiązku alimentacyjnego, w razie zaś jego zlekceważenia, będzie liczył się z pozbawieniem wolności. Z karty karnej nie wynika by był w okresie czynu skazany na karę pozbawienia wolności, deklaruje zarobkowanie, zatem przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania kary w ocenie sądu istnieją. Okres 2 lat pozwoli na zweryfikowanie dobrej woli deklarowanej przez oskarżonego.

K. G. (1)

II

I

Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 i 3 kk sąd zobowiązał oskarżonego w okresie próby do:

1. informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie z częstotliwością co 6 miesięcy;

2. wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnich D. i K. G. (2).

Nałożone obowiązki przypominają o wciąż aktywnym obowiązku alimentowania oraz stanowią narzędzie do kontrolowania sprawcy poddanego próbie w zakresie wywiązywania się z tego obowiązku, ewentualnie podejmowania starań, by wskazanemu podołać.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 110 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym 50 zł jako wydatki wygenerowane w postępowaniu przygotowawczym oraz 60zł jako opłata od orzeczonej kary.

1.Podpis