Postanowienie SN z 19 października 2011, sygn. II CZ 101/11
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Przedmiot
o alimenty
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
powód
Skarb Państwa
Data orzeczenia
19 października 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Henryk Pietrzkowski
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSA Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa R. M.
przeciwko R. H.
o alimenty,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 października 2011 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt III i IV wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 5 kwietnia 2011 r.,
1. oddala zażalenie w części zaskarżającej rozstrzygnięcie
zawarte w pkt III wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5
kwietnia 2011 r. oraz odrzuca zażalenie w pozostałej
części,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 120 (sto
dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w punktach III I IV wyroku z dnia
5 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego R. H. na rzecz powódki
R. M. kwotę 240 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego w
postępowaniu apelacyjnym oraz nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu
Państwa – Sądu Rejonowego w P. kwotę 120 zł tytułem części nieuiszczonej opłaty
od apelacji.
W zażaleniu pełnomocnik pozwanego wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i odstąpienie od obciążania pozwanego kosztami postępowania
apelacyjnego. Podniósł, że w konkretnym przypadku pozwanego zachodzą
przesłanki do zastosowania art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W wypadkach szczególnie uzasadnionych, na podstawie art. 102 k.p.c.,
Sąd może zasądzić od strony przegrywającej część kosztów procesu albo nie
obciążać jej kosztami w ogóle. W orzecznictwie precyzuje się pojęcie „wypadku
szczególnie uzasadnionego”, tym niemniej ocena, czy w sprawie zachodzi wypadek
szczególnie uzasadniony należy do swobodnej decyzji sądu ze względu na
konieczność zapewnienia poczucia sprawiedliwości oraz realizacji zasady
słuszności.
Chociaż kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia
podlega, co do zasady, kontroli Sądu wyższego rzędu, to jednak ewentualna
zmiana zaskarżonego postanowienia o kosztach powinna ograniczać się do
sytuacji wyjątkowych (zob. m. in. postanowienia SN z dnia 3 grudnia 2007 r., I CZ
110/07 nie publ. i z dnia 1 października 2010, I CZ 142/10 nie publ.).
W uzasadnieniu wniesionego zażalenia nie zostały przedstawione
okoliczności i argumenty, które usprawiedliwiałyby żądanie zastosowania art.102
k.p.c.
Wobec powyższego zażalenie należało oddalić (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
3
W części odnoszącej się do nakazania przez Sąd Okręgowy ściągnięcia od
pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 120 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od
apelacji, zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 373 w zw. z art.
39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.). Przyjąć bowiem należy, że regulacja zawarta w art.
3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. dotyczy jedynie kosztów rozliczanych między stronami.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art.
98 § 3 i art. 99 w zw. z art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39821
w zw. z art. 391 § 1 k.p.c..