Postanowienie SN z 28 października 2011, sygn. I CZ 85/11
Data orzeczenia
28 października 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący
SSN Krzysztof Strzelczyk
Tagi
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa J. C.
przeciwko K. M.
o wydanie nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 października 2011 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 kwietnia 2011 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W zażaleniu pozwany K. M., zarzucając naruszenie art. 130 § 1, 2 i 3 k.p.c.,
art. 1302
§ 1 i 2 k.p.c., w związku z art. 373 k.p.c., i w związku z art. 370 k.p.c., oraz
art. 112 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych (jedn. Tekst: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.), wniósł o uchylenie
postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2011 r., w którym to
postanowieniu Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie Sąd Apelacyjny,
dokonując literalnej wykładni art. 112 ust. 3 wspomnianej wyżej ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, ustalił, że w rozpoznawanej sprawie termin do
opłacenia apelacji biegł od dnia doręczenia pełnomocnikowi powoda postanowienia
oddalającego jego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który oddalił
wniosek pozwanego o zwolnienie go od opłaty sądowej od apelacji, czyli od dnia
9 lutego 2011 r. Takie stanowisko znajduje swoje jednoznaczne umocowanie w art.
112 ust 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ostatnie zdanie
wspomnianego przepisu wskazuje wyraźnie, że tygodniowy termin do opłacenia
apelacji w rozpoznawanej sprawie biegnie, dla pełnomocnika ustanowionego
w sprawie, od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie na
postanowienie Sądu Okręgowego, w którym Sąd ten oddalił wniosek o zwolnienie
od kosztów sądowych złożony wraz z apelacją.
Wykładnia art. 112 ust. 1, 2 i 3 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych,
którą proponuje pozwany w uzasadnieniu zażalenia, jest nie tylko sprzeczna
z wyraźnym brzmieniem art. 112 ust 3 wspomnianej ustawy, ale wbrew temu co
twierdzi pozwany w uzasadnieniu zażalenia nie znajduje uzasadnienia w art. 130
k.p.c. Wprawdzie z art. 130 § 1 k.p.c., wynika, że jeżeli nie uiszczono należnej
opłaty, to stronę wzywa się do jego opłacenia. Od tej zasady art. 1302
§ 1 k.p.c.,
przewiduje jednak wyjątek stanowiąc, że pismo wniesione przez adwokata, które
nie zostało opłacone, przewodniczący zwraca bez wezwania o uiszczenie opłaty,
3
jeżeli pismo podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od
wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu. Wyjątek ten potwierdza
i uściśla art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, na
potrzeby szczególnej sytuacji jaką jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów
sądowych razem z apelacją, jeżeli wniosek taki został oddalony postanowieniem
sądu I instancji oraz zostało oddalone zażalenie na to postanowienie.
W tej sytuacji skoro literalna wykładnia art. 112 ust 3 ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 130 § 1, 2 i 3, a także art. 1302
§ 1 k.p.c.
dokonana przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu, nie budzi
zastrzeżeń, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3
k.p.c., orzekł jak w sentencji.