Postanowienie SN z 28 października 2011, sygn. I CZ 104/11
Data orzeczenia
28 października 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący
SSN Krzysztof Strzelczyk
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa D. M.
przeciwko PGE Dystrybucja S.A. w L.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 października 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte
w pkt II wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 31 maja 2011 r.,
1) zmienia zaskarżone postanowienie objęte punktem II
wyroku Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądza od
powoda na rzecz pozwanego kwotę 1026 zł (jeden
tysiąc dwadzieścia sześć złotych) tytułem zwrotu
kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 167
(stosześćdziesiątsiedem złotych) tytułem zwrotu
kosztów procesu w postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 31 maja 2011 r. zmienił wyrok Sądu
Rejonowego z dnia 15 grudnia 2010 r. w punktach I i IV w ten sposób, że oddalił
powództwo co do kwoty 8517 zł z odsetkami za opóźnienie, obciążył powoda
kosztami procesu w postępowaniu pierwszoinstancyjnym oraz zasądził od powoda
na rzecz pozwanego kwotę 2226 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego. Orzeczenie o kosztach tego postępowania oparł na podstawie art. 98
§ 1 i 3 oraz art. 108 k.p.c.
Powód w zażaleniu zakwestionował postanowienie o kosztach postępowania
apelacyjnego objęte punktem II w zakresie zawyżenia ich kwotę 1200 zł, domagał
się zmiany tego orzeczenia przez obniżenie kwoty 2226 zł do kwoty 1026 zł,
ewentualnie uchylenia go i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym
prawidłowo oparte zostało na zasadzie odpowiedzialności za wynik sporu,
przewidzianej art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Uwzględnienie w całości
apelacji pozwanego oznacza, że powód przegrał sprawę i zobowiązany jest zwrócić
pozwanemu poniesione przez niego koszty, obejmujące, stosownie do art. 98 § 3
k.p.c. koszty niezbędne do celowej obrony. Należą do nich wynagrodzenie
adwokata, nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, jego
wydatki, poniesione koszty sądowe i koszty nakazanego przez sąd osobistego
stawiennictwa strony. W rozpoznawanej sprawie wartością przedmiotu zaskarżenia
była kwota 8517 zł, a zatem poniesiona przez pozwanego opłata od apelacji
obejmowała kwotę 426 zł, zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 2, art. 18 i art. 13 ust. u.k.s.c.
oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 600 zł, zgodnie z § 6 pkt 4
w związku z § 13 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,
poz. 1348 ze zm.). Suma tych kwot w rozmiarze 1026 zł podlegała zasądzeniu od
powoda na rzecz pozwanego. Nie ma podstaw do przyjęcia, że koszty należne
3
pozwanemu powinny być wyższe o 1200 zł, jak też przyczyny takiego
podwyższenia kosztów nie zostały powołane w uzasadnieniu zaskarżonego
orzeczenia.
Z powyższych względów zaskarżone postanowienie należało zmienić na
podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. Orzeczenie o kosztach
postępowania zażaleniowego oparte zostało na zasadzie odpowiedzialności za
wynik sporu na tym etapie postępowania, określonej art. 98 § 1 i 3 w związku z art.
3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c. Obejmuje ona sumę wniesionej opłat sądowej - art. 13
ust. 1 u.k.s.c.- wynagrodzenia pełnomocnika - § 13 ust. 2 w związku z § 6 pkt 2
wym. rozp. oraz poniesioną opłatę skarbową.