Postanowienie SN z 28 października 2011, sygn. I CZ 100/11
Data orzeczenia
28 października 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący
SSN Krzysztof Strzelczyk
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa K. L. S.A. w W.
przeciwko A. K. i A. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 października 2011 r.,
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 czerwca 2011 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Pozwani A. i A. K. w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia
3 czerwca 2011 r., zarzucając naruszenia art. 3986
§ 1, art. 3981
§ 1, art. 3982
§ 1,
art. 394 § 2 i 3 KPC przez ich niewłaściwe zastosowanie, wnieśli o uchylenie
zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów
postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Trafnie Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, że skarga kasacyjna od
postanowienia zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2011 r.,
w którym odrzucono apelację pozwanych, w świetle art. 3981
§ 1 k.p.c., nie
przysługuje. Od takiego postanowienia przysługuje zażalenie do Sądu
Najwyższego. Nawet jednak, gdyby przyjąć, że pismo pozwanych pomimo
nazwania go skarga kasacyjną, jest w istocie zażaleniem, to powinno ono zostać
także odrzucone. Po pierwsze, wprowadzony przez ustawodawcę przymus
działania strony przed Sądem Najwyższym przez profesjonalnego pełnomocnika,
oznacza że powinien on dostrzec iż w rozpoznawanej sprawie należy złożyć
zażalenie, a nie skargę kasacyjną. Przywołane w uzasadnieniu zażalenia
orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczy zaś sytuacji, gdy należało chronić interes
strony procesu, które została wprowadzona w błąd przez sąd, oraz wymagał tego
jej interes jako działającej samodzielnie, a przymus adwokacji w postępowaniu
przed Sądem najwyższym jeszcze nie był wprowadzony.
Mając powyższe względy na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art.
39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.