Postanowienie SN z 28 października 2011, sygn. I CZ 87/11
Data orzeczenia
28 października 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący
SSN Krzysztof Strzelczyk
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie ze skargi M.Z. o wznowienie postępowania w sprawie
z wniosku J. F. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Powiatowego
z dnia 18 grudnia 1959 r.,
przy uczestnictwie kuratora spadku J. F., J. S.,
S. S., T. Z. i A. M.
J.B. i S. B.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 października 2011 r.,
zażalenia uczestników postępowania J. B. i S. B.
na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 21 stycznia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia Sądowi
Okręgowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Uczestnicy postępowania J. i S. B. w zażaleniu na postanowienie Sądu
Okręgowego z dnia 21 stycznia 2011 r., zarzucając naruszenie art. 510 k.p.c.,
wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie na ich rzecz
kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Uczestnicy postępowania, co przyznaje także Sąd Okręgowy w uzasadnieniu
zaskarżonego postanowienia, są długoletnimi posiadaczami nieruchomości,
której dotyczy postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 14 kwietnia 2010 r.,
wznawiające postępowanie w sprawie zasiedzenia tej nieruchomości i zmieniające
postanowienie z dnia 18 grudnia 1959 r. w ten sposób, że stwierdzono,
iż poprzedniczka prawna wnioskodawcy M. Z. nabyła także tę nieruchomość w 1
/2
w drodze zasiedzenia. Postanowienie Sądu Rejonowego pozostaje w związku z
sytuacją prawną skarżących uczestników postępowania, gdyż jego
uprawomocnienie powoduje zmianę właściciela nieruchomości. Może to
spowodować zmianę także w ich sytuacji prawnej, gdyż nie jest jasne jak zachowa
się nowy współwłaściciel nieruchomości, a w konsekwencji czy uczestnicy
zachowają swoje prawo do zależnego posiadania tej nieruchomości. Już z tego
względu pozbawienie ich statusu uczestnika postępowania, w świetle art. 510
k.p.c., nie jest dopuszczalne. Jeżeli dodatkowo twierdzą oni, że zmienił się także
charakter ich posiadania z zależnego na samoistne, to bez wyjaśnienia tej kwestii,
pozbawienie ich statusu uczestnika postępowania, w którym ustala się kto nabył
przedmiotową nieruchomość w drodze zasiedzenia, narusza art. 510 k.p.c.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.