Wyrok z 12 grudnia 2024, sygn. II K 229/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 229/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

Czyn przypisany - art. 180a kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Prowadzenie przez oskarżonego M. S. pojazdu mechanicznego w dniu 20 lipca 2022 roku wbrew decyzji Starosty G.- (...) o cofnięciu uprawnień w zakresie prawa jazdy kategorii B .

zeznania świadka P. K.

k. 88v.

k. 138v.

decyzja Starosty G.- (...)

k. 4-6

wyjaśnienia oskarżonego M. S. w sprawie VIII K 74/20 Sądu Rejonowego w Toruniu

k. 80v. akt sprawy VIII K 74/20

2. Uprzednia karalność oskarżonego

karta karna

k. 165-166

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. S.

Czyn przypisany - art. 180a kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Brak świadomości oskarżonego o wydaniu decyzji o cofnięciu uprawnień

wyjaśnienia oskarżonego M. S.

k. 195v.-196

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka P. K.

Zeznania świadka P. K. należało uznać za wiarygodne. Żadna ze stron ich nie kwestionowała. W sprawie było bezsporne. Świadek, funkcjonariusz policji, opisał okoliczności zatrzymania oskarżonego w dniu 20 lipca 2022 roku. Oskarżony nie kwestionował, iż prowadził pojazd mechaniczny. Okoliczność ta nie była przedmiotem sporu.

decyzja Starosty G.- (...)

Decyzja o cofnięciu uprawnień została wydana 28 maja 2018 roku. Decyzję doręczono oskarżonemu. Nie została ona odebrana przez oskarżonego, który przebywał wówczas w zakładzie karnym. Treść opinii i podstawa jej wydania nie budzą wątpliwości. Sam fakt jej wydania oraz powód nie były kwestionowane przez strony. Sąd zważył zarazem, iż oskarżony mógł nie wiedzieć o wydaniu opinii i jej treści, ponieważ nie została ona skutecznie doręczona oskarżonemu. O wydaniu opinii oskarżony dowiedział się natomiast w trakcie postępowania w sprawie VIII K 74/20 Sądu Rejonowego w Toruniu, w którym przedstawiono mu zarzut tożsamy z obecnym (prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew decyzji właściwego starosty o cofnięciu uprawnień).

wyjaśnienia oskarżonego M. S. w sprawie VIII K 74/20 Sądu Rejonowego w Toruniu

W trakcie wspomnianej sprawy VIII K 74/20 SR w Toruniu oskarżony brał czynny udział. Doręczono mu wówczas odpis aktu oskarżenia zawierający opis zarzutu. M. S. odebrał odpis aktu oskarżenia 10 lutego 2020 roku (k. 65 akt VIII K 74/20). Uczestniczył następnie w rozprawie głównej i złożył wyjaśnienia. Wyjaśnienia te w obecnej sprawie odczytano w trakcie przewodu sądowego (k. 196). Z wyjaśnień tych w sposób jednoznaczny wynika, iż wcześniej oskarżony nie wiedział o wydaniu decyzji o cofnięciu uprawnień (k. 80v. akt sprawy VIII K 74/20), co było podstawą do wydania wyroku uniewinniającego. Zważyć przeto należy, iż co najmniej od 10 lutego 2020 roku, tj. odebrania doręczonego odpisu aktu oskarżenia w sprawie VIII K 74/20 SR w Toruniu oskarżony wiedział o wydanej decyzji o cofnięciu uprawnień. Decyzję tę wskazano w opisie czynu wówczas mu zarzucanego. Oskarżony złożył wówczas przekonujące wyjaśnienia wskazujące na powód nieodebrania decyzji i braku wiedzy o jej wydaniu i treści. Podjął zatem aktywną obronę, mając już wówczas świadomość, że w istocie decyzja o cofnięciu uprawnień została wydana. Sąd orzekający obecnie nie znalazł podstaw, aby wyjaśnienia te zakwestionować.

1.1.1

karta karna

Oskarżony był uprzednio karany, co ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Odbywał karę pozbawienia wolności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego M. S.

W przedmiotowej sprawie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W trakcie rozprawy głównej złożył wyjaśnienia, w których wskazywał, iż nie wiedział o wydaniu decyzji. Nie odebrał jej ponieważ odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach izolacji penitencjarnej. Nie miał zatem świadomości jej obowiązywania. O wydaniu decyzji nie został poinformowany podczas obecności w starostwie powiatowym w 2023 roku. Sąd wyjaśnieniom tym nie mógł dać wiary. Jak wykazano już powyżej, w dniu zdarzenia (20 lipca 2022 roku) oskarżony wiedział ponad wszelką wątpliwość o wydanej decyzji o cofnięciu uprawnień. Uprzednio uczestniczył wszak w sprawie VIII K 74/20, w której postawiono mu tożsamy zarzut, tj. popełnienie czynu z art. 180a kk - prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew tej samej decyzji starosty o cofnięciu uprawnień. W dniu zdarzenia, tj. 20 lipca 2022 roku decyzja ta obowiązywała, funkcjonowała w obrocie prawnym, z czego oskarżony na skutek postępowania w sprawie VIII K 74/20 zdawał sobie sprawę. Dodać należy, iż odpowiednie kwalifikacje do prowadzenia pojazdów mechanicznych uzyskał dopiero w 2023 roku. Ponad wszelką wątpliwość zatem decyzja w lipcu 2022 roku obowiązywała i oskarżony miał tego świadomość. Z tego też względu należało uznać wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Nie wytrzymuje przy tym krytyki twierdzenie, iż oskarżony nie zapoznał się z treścią decyzji (k. 196), skoro w sprawie VIII K 74/20 podjął aktywną obronę i był doskonale zorientowany w przedmiocie postępowania.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 180a kk. W sprawie nie budzi wątpliwości, iż w dniu zdarzenia oskarżony prowadził pojazd mechaniczny objęty kategorią B prawa jazdy, mając zarazem świadomość wydania wobec niego decyzji o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych tej kategorii. Podkreślić przy tym trzeba - po analizie treści decyzji - iż obowiązywała ona w momencie popełnienia zarzucanego mu czynu. Tym samym swoim zachowanie oskarżony wypełnił znamiona czynu z art. 180a kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocy art. 180a kk w zw. z art. 33 § 1, § 1a pkt 2 i § 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 60 złotych stawka. W przekonaniu sądu orzeczenie w tym zakresie - tak co do rodzaju kary, jak i jej wymiaru - trafnie oddaje stopień winy o społecznej szkodliwości czynu. Osiągnie także cele z zakresu prewencji indywidualnej. Oskarżony - co jeszcze raz należy podkreślić - miał świadomość cofnięcia mu uprawnień. Pomimo tego zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego. Sąd zważył z kolei na uprzednią karalność oskarżonego jako okoliczność obciążającą. Obecnie kara grzywny wydaje się sankcją najbardziej trafną z punktu widzenia polityki karania. Oskarżony bowiem pracuje zawodowo, osiąga stały dochód. Liczba stawek dziennych stanowi w tym wypadku wykładnik zawartości kryminalnej czynu, ich wysokość odzwierciedla zaś możliwości zarobkowe oskarżonego. W tym stanie rzeczy wymiar kary nie razi surowością.

M. S.

II

I

W przypadku skazania za czyn z art. 180a kk ustawodawca przewidział obligatoryjne orzeczenie o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (art. 42 § 1a pkt 1 kk). Sąd nie posiada w tym zakresie żadnego luzu decyzyjnego. Mając na uwadze realia sprawy, wystarczającym będzie orzeczenie wskazanego środka karnego na najkrótszy możliwy okres, tj. jeden rok.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony winien zatem ponieść koszty procesu. Ich zapłata nie narazi go na istotny uszczerbek w utrzymaniu.

1.Podpis