Wyrok z 13 grudnia 2024, sygn. V K 1535/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 grudnia 2024 roku

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Michał Wnuk

Protokolanci: Dominik Ptaszyński, Aneta Orłowska

w obecności prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Beaty Kaszewskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 4 grudnia 2024 roku oraz 9 grudnia 2024 roku sprawy

A. N., syna W. i J., urodzonego (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 04 sierpnia 2023 r., w nieustalonym bliżej miejscu za pośrednictwem sieci internet, jako funkcjonariusz publiczny (...), przekroczył swoje uprawnienia wynikające z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w ten sposób, że ujawnił za pośrednictwem środków masowego komunikowania, niezgodnie z przepisami, tj. art. 6 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 27 kwietnia 2016 r. a więc wbrew zadaniom wyrażonym art. 11 ust. 1 w/wym. Ustawy, pozyskane z Systemu (...) dane osobowe o charakterze danych dotyczących zdrowia w postaci rodzaju przepisanych receptą leków, ustalonej osoby – P. P. – publikując, z użytkowanego tylko przez siebie profilu (...), na internetowym portalu(...), wpis zawierający tak określoną informację, z którą to informacją zapoznał się w związku z pełnioną funkcją Ministra właściwego do spraw zdrowia, czym działał na szkodę interesu prywatnego P. P.,

to jest o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 266 § 1 k.k. w zb. z art. 107 ust. 2 Ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 10 maja 2018 r. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

orzeka

I.  w ramach zarzucanego czynu uznaje oskarżonego A. N. za winnego tego, że w dniu 4 sierpnia 2023 roku, w nieustalonym bliżej miejscu za pośrednictwem sieci Internet, jako funkcjonariusz publiczny -(...), przekroczył swoje uprawnienia wynikające z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 roku o systemie informacji w ochronie zdrowia, w ten sposób, że ujawnił osobom nieuprawnionym za pośrednictwem środków masowego komunikowania, gdy nie było to dopuszczalne, niezgodnie z przepisami, to jest art. 9 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 27 kwietnia 2016 roku w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), pozyskane z Systemu (...) informacje w postaci danych osobowych o charakterze danych dotyczących zdrowia w formie rodzaju przepisanych receptą leków P. P., publikując, z użytkowanego przez siebie profilu (...), na internetowym portalu(...), wpis zawierający tak określoną informację, z którą to informacją zapoznał się w związku z wykonywaniem czynności służbowych, pełniąc funkcję ministra właściwego do spraw zdrowia, czym naraził na szkodę prawnie chroniony interes prywatny P. P., który to czyn stanowi przestępstwo z art. 266 § 2 k.k. w zb. z art. 107 ust. 2 w zw. z art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 roku o ochronie danych osobowych w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 266 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 2 (dwa) lata okresu próby;

III.  na podstawie art. 43b k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez publikację treści wyroku na stronie internetowej (...) na okres 3 (trzech) miesięcy;

IV.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego na rzecz P. P. kwotę 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

V.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 60 zł (sześćdziesięciu złotych) tytułem opłaty.