Postanowienie SN z 18 listopada 2011, sygn. II CSK 278/11
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
zasądzenie alimentów na rzecz małoletniego dziecka od rodzica
Typ sprawy
sprawa cywilna rodzinna - alimenty
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
małoletni powód / uprawniony do alimentów
pozwany
Data orzeczenia
18 listopada 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Bogumiła Ustjanicz
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa małoletniego M. Ś. reprezentowanego przez matkę R. Ś.
przeciwko A. A. P.
o ustalenie ojcostwa i alimenty,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
z dnia 23 listopada 2010 r.,
odrzuca skargę kasacyjną w zakresie oddalającym apelację
pozwanego, dotyczącą uwzględnionych roszczeń powoda,
objętych punktami 3 i 6 wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 17
sierpnia 2010 r., a w pozostałej części odmawia przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2010 r., Sąd Rejonowy w T. w pkt I ustalił
ojcostwo w stosunku do małoletniego powoda, w pkt II nadał małoletniemu
nazwisko, w pkt III zasądził od pozwanego na rzecz małoletniego powoda alimenty
w kwocie 500 zł miesięcznie, w pkt IV oddalił powództwo co do roszczeń
alimentacyjnych w pozostałym zakresie, w pkt V oddalił powództwo co do roszczeń
dotyczących wydatków poniesionych przez matkę małoletniego w związku z ciążą i
porodem, w pkt VI nadał rygor natychmiastowej wykonalności pkt III tego wyroku, a
w pkt VII orzekł o kosztach procesu. Wyrok Sądu Rejonowego zaskarżyły apelacją
obie strony – powód w części dotyczącej pkt IV i V, a pozwany w części dotyczącej
pkt I, II, III i VI Wyrokiem z dnia 23 listopada 2010 r., Sąd Okręgowy w P. oddalił
obie apelacje. Od wyroku Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniósł pozwany,
zaskarżając go „w zakresie dotyczącym ustalenia ojcostwa i roszczeń z tym
związanych”. Tak określony zakres zaskarżenia sprawia, że skarga kasacyjna
kwestionuje oddalenie przez Sąd Okręgowy apelacji pozwanego od wyroku Sądu
Rejonowego nie tylko w przedmiocie ustalenia ojcostwa i nadania nazwiska, ale
również w przedmiocie alimentów, tj. rozstrzygnięć zawartych w pkt III i VI wyroku
Sądu Rejonowego. Jednakże w myśl art. 3982
§ 2 pkt 1 k.p.c. w sprawach
o alimenty skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Zatem w części zaskarżającej
rozstrzygnięcia w przedmiocie alimentów skargę kasacyjną pozwanego, jako
niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 3986
§ 3 w zw. z § 2 k.p.c.
Z kolei odnosząc się do zaskarżenia rozstrzygnięć Sądu Okręgowego
w przedmiocie ustalenia ojcostwa i nadania nazwiska wskazać należy, że w myśl
art. 3989
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania,
jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. We wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania pozwany wskazał, że waga naruszenia prawa
procesowego przez Sądy obu instancji jest tak znaczna i skutki tak poważne, że
jedynie w drodze niniejszej skargi możliwe jest usunięcie stanu sprzecznego
z prawem i zapewnienie pozwanemu obiektywnego i sprawiedliwego procesu.
3
Natomiast podstawą skargi pozwany uczynił naruszenie art. 233 § 1, 382, 385 i 386
§ 1 k.p.c. polegające na uznaniu przez Sąd Okręgowy za własną ewidentnie
błędnej oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy, co doprowadziło do
dowolnego, a nie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego
i bezzasadnego przypisania ojcostwa pozwanemu z pominięciem dowodów
z dokumentów znajdujących w aktach o sygn. 1 Ds. /.../. Jednakże w ocenie Sądu
Najwyższego powyższe okoliczności nie wystarczają do przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania. Podstawa skargi kasacyjnej pozwanego nie wskazuje bowiem na
jej oczywistą zasadność. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd
Okręgowy rozważał celowość przeprowadzenia wspomnianych dowodów z
dokumentów na okoliczność, że pozwany wbrew swej woli współżył z matką
małoletniego powoda. Sąd dowody te uznał za nieprzydatne dla rozstrzygnięcia,
mającego za podstawę art. 85 § 1 k.r.o., który nie uzależnia skutków prawnych od
woli tego, kto obcuje z matką dziecka
Z tych względów, zważywszy ponadto, że w sprawie nie zachodzi
nieważność postępowania, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c.
postanowił jak w sentencji.
md., który nie uzależnia skutków prawnych od
woli tego, kto obcuje z matką dziecka
Z tych względów, zważywszy ponadto, że w sprawie nie zachodzi
nieważność postępowania, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c.
postanowił jak w sentencji.
md