Uzasadnienie z 5 lutego 2025, sygn. II K 1313/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1313/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. W. (1)

7.M. W. (1) została oskarżona o to, że

9.w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do 10 marca 2024 r. w O. przy ul. (...) znęcała się nad psem rasy boxer poprzez utrzymywanie go w stanie nieleczonej choroby oraz w stanie rażącego zaniedbania poprzez niewłaściwe warunki bytowania polegające na braku stałego dostępu do wody i właściwej karmy.

10.tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 27 stycznia 2025r. oskarżoną M. W. uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z tym tylko, iż ustala, że dopuściła się go w okresie od sierpnia 2023r. do 10 marca 2024 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1

7. (...) w O. otrzymał zgłoszenie, w przedmiocie psa, który miał przebywać w niewłaściwych warunkach bytowania – przy ulicy (...) w O..

8.W następstwie zgłoszenia w dniu 10 marca 2024 r. przedstawiciele towarzystwa w osobach E. P. i M. W. udały się pod wskazany adres, w celu jego weryfikacji.

9.Na miejscu początkowo nikt nie otwierał drzwi. Po chwili otworzył pan, który pokazał, że nie słyszy. Wyszła również dziewczynka w wieku lat 11-12, która powiedziała, że jest osobą słyszącą. W czasie interwencji obecna była również właścicielka zwierzęcia M. W. (2).

10.W czasie interwencji, aby zapewnić kontakt z M. W. - pisano na kartkach. Interweniujące okazały legitymacje, a dodatkowo miały na sobie służbowe kamizelki.

11. M. W. (1) w czasie interwencji była zdenerwowana, zaczęła intensywnie machać rękoma. Następnie połączyła się z partnerem, który tłumaczył przebieg czynności.

12.Na miejscu zabezpieczono psa rasy bokser, którego stan wskazywał na intensywny i nieleczony proces chorobowy. Pies był pozbawiony sierści, na całym ciele miał skorupę, popękaną skórę. Była ona opuchnięta tak mocno, że pies prawie nie widział na oczy. Każdy dotyk powodował, że leciała krew, dodatkowo miał przerośnięte pazury.

13.M. W. (1) pokazała dokumenty, że zwierzę cierpi na alergię, ale nie pokazała żadnych dokumentów potwierdzających, aby go w ostatnim okresie leczyła.

14. W mieszkaniu panował nieporządek. Podłoga była brudna, wszędzie leżały maty, na które pies się załatwiał. Nie pokazano karmy dla zwierzęcia, nie było również miski z wodą.

15.Przeprowadzona interwencja potwierdziła, iż zwierzę było utrzymywane w stanie nieleczonej choroby, zaniedbane, bez stałego dostępu do wody i odpowiedniej karmy.

Zaproponowano właścicielce, aby się zrzekła psa, na co wymieniona dwukrotnie odmówiła.

17.Zamieszkujący w sąsiedztwie potwierdzili, iż zwierzę w ostatnim okresie było w stanie tragicznym. Właścicielka nie zajmowała psem, z którym na spacery wychodziło 9-10 letnie dziecko. Potwierdzono, iż zwierzę miało rany, było wychudzone jak szkielet. Potwierdzono, iż z mieszkania dochodziły odgłosy bicia psa - skomlenie, wycie.

Zwierzę zostało zatrzymane i oddane pod opiekę schroniska. Początkowy jego stan psychiczny i fizyczny był bardzo zły i wynikał z długotrwałych zaniedbań. Po wdrożonym intensywnym leczeniu, stan zwierzęcia się ustabilizował.

Zwierzę jest psem wysoko alergicznym. Dostaje leki przeciwalergiczne i wymaga specjalistycznego leczenia, diety oraz warunków.

2

M. W. (1) nie była uprzednio karana sądownie .

1.

Wyjaśnienia oskarżonej ,

zeznania E. P.,

zeznania M. W.,

zeznania A. B.

zeznania

A. P.

Zeznania

E. J.

Zeznania T. K.

Zeznania

K. K.

Dokumentacja z leczenia

Dokumentacja zdjęciowa,

Opinia biegłego weterynarii

Opinia sądowo-psych.

2.karta karna

1

k. 192v-193

k. 127v-128, 50,

k. 128v, 65-65v,

k. 128v-129, 60v-61,

k. 192v-193, 57v-58,

k. 128-128v, 78v-79

k. 129, 73v-74,

k. 129-129v, 70v,

k. 168-191, 6-9,

k. 11-48, 123-125,

k. 86-90,

k.143-148,

2.  K. 103

2.1.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

1.

1.

1.

1

1

1

2.

Wyjaśnienia oskarżonej

Zeznania E. P., M. W., A. B.

A. P.

Zeznania

E. J.

Zeznania T. K.,

K. K.

Dokumentacja lekarska i zdjęciowa

Opinia weterynaryjna

Opinia sądowo-psychiatryczna

karta karna

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, w tym zakresie, w jakim przyznała, iż jest właścicielką psa, który został jej odebrany, a także gdy potwierdziła, że w okresie do lipca 2023r. często chodziła z nim do lekarza. Ten zakres relacji wymienionej jest logiczny i konsekwentny, a dodatkowo zgodny z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, jak potwierdzona dokumentacja leczenia zwierzęcia.

Sąd dał wiarę w całości zeznaniom E. P., M. W., A. B., A. P.. Relacje wymienionych są szczere i konsekwentne, ostatecznie potwierdzone dokumentacją zdjęciową wykonaną w czasie interwencji, czy relacjami świadka E. J.. Zauważyć należy, iż świadkowie są dla oskarżonej osobami obcymi, nie mającymi interesu w bezpodstawnym relacjonowaniu na jej niekorzyść. Potwierdzili stan zwierzęcia, jaki zastali w czasie interwencji, a także wdrożone leczenie, które doprowadziło do istotnej poprawy jego kondycji. Z tego powodu Sąd nie doszukał się jakichkolwiek podstaw do poważenia wiarygodności tych relacji.

Sąd generalnie dał wiarę przedmiotowym zeznaniom E. J.. Wymieniona wskazała, iż zamieszkując w sąsiedztwie widziała bardzo zły fizycznie stan psa, potwierdziła dochodzące odgłosy z mieszkania. Relacje te zostały powiązane z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, wobec czego Sąd uznał je za wiarygodne.

Sąd za wiarygodne uznał zeznania T. K. i K. K.. Wymienione potwierdziły zły stan zwierzęcia, świadomość oskarżonej, iż wymaga on specjalnego traktowania i leczenia, a także oferowaną jej pomoc, również finansową, aby kontynuować leczenie psa i ulżyć mu w cierpieniu. Relacje te podzielono jako szczere, konsekwentne i niepodważone.

Sąd dał wiarę przedmiotowym dokumentom. Zostały one sporządzone przez powołane podmiot i w granicach jego kompetencji. Nie były one kwestionowane w toku prowadzonego postępowania.

Sąd podzielił uzyskana w toku postępowania opinię lekarza weterynarii. Została ona sporządzona przez powołany podmiot i w granicach upoważnienia. Odpowiada ona na postawione jej pytania, zaś wnioski z niej płynące nie zostały podważone.

Z tych samych przyczyn podzielono opinie sądowo psychiatryczną, jako pełną , jasną i odpowiadającą na postawione pytania, nadto której wniosków w toku postępowania nie podważono.

Za bezsporne Sąd uznał dane o karalności oskarżonej .

2.2. 

2.3.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim zaprzeczyła popełnieniu zarzucanego mu czynu w okresie od sierpnia 2023r. do 10 marca 2024 r.

Nie znalazły potwierdzenia w materiale aktowym wyjaśnienia wymienionej, w których usiłowała przekonać, że zajmowała się należycie psem. W tym zakresie nawet przedłożona przez nią dokumentacja potwierdziła, iż w okresie do lipca 2023r. często korzystała z pomocy lekarskiej dla psa, a po tym okresie nie. Dokumentacja ta potwierdziła, iż miała ona pełną świadomość wyjątkowych wymagań zwierzęcia i szczególnych zabiegów, pielęgnacji i diety, jakich ono potrzebuje. Pomimo tego po tym okresie, pomimo deklaracji pomocy od najbliższych, zaniechała jakichkolwiek dalszych zabiegów, pomimo pogardzającego się stanu jego zdrowia i widocznych cierpień. Stan ten został ewidentnie potwierdzony w dniu interwencji, a także w wyniku poprawy kondycji po odebraniu zwierzęcia.

Ten zakres jej wyjaśnień jest w ocenie Sądu jedynie jej linią obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej za zarzucany jej czyn. Wyjaśnienia te zostały podważone pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w toku postępowania. W tej sytuacji oskarżona miała świadomość, szczególnych wymagań psa, a mimo to narażając zwierzę na cierpienie, pomimo oferowanej jej pomocy, zaniechała jakichkolwiek starań o jego dobrostan.

Podobnie – zgłaszane przez oskarżoną zarzuty, co do sposobu przeprowadzania interwencji, czy kontaktowania się z wymieniona, nie miały znaczenia dla oceny stanu zdrowia zwierzęcia i w ocenie Sądu stanowią jedyne próbę odwrócenia uwagi od ewidentnie potwierdzonych zaniedbań w opiece nad psem.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

7.Punkt I wyroku

M. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

7.W ocenie Sądu kwalifikacja prawna zarzucanej oskarżonej czynu - jest właściwa i oddaje jego zawartość kryminalną. Utrzymując zwierzę w stanie nieleczonej choroby oraz w stanie rażącego zaniedbania - poprzez niewłaściwe warunki bytowania polegające na braku stałego dostępu do wody i właściwej karmy - znęcała się nad psem rasy boxer czym wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W. (1)

II

I

Sąd oskarżoną M. W. uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z tym tylko, iż ustalił, że dopuściła się go w okresie od sierpnia 2023r. do 10 marca 2024 r. i za to z mocy art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i art. 37a § 1 kk skazał ją na karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

Wymierzając karę oskarżonej Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności łagodzących i obciążających, w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu i stopień winy. Określając wysokość kary, Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy.

Przy wymiarze kary Sąd za okoliczności łagodzące uznał dotychczasową niekaralność oskarżonej, jej trudności życiowe, jakich w tym okresie doświadczyła oraz okoliczności potwierdzone uzyskaną w sprawie opinią sądowo-psychiatryczną. Tymczasem jako okoliczności obciążające uznano stopień społecznej szkodliwości czynu – stopień zaniedbania i widocznych cierpień zwierzęcia, niekorzystanie z oferowanej w tym zakresie pomocy, a zwłaszcza brak jakiejkolwiek skruchy, tak w dniu zdarzenia, jak i w czasie postępowania sądowego.

Na podstawie na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt Sąd orzekł przepadek psa rasy boxer, gdy na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeczono środek karny zakaz posiadania psów i kotów na okres 2 lat. Stopień zaniedbań, przy możliwości nawet przy pomocy najbliższych, sprostaniu niezbędnym wymaganiom wskazuje, iż dalsze posiadanie zwierząt zagraża w chwili obecnej ich bezpieczeństwu. Długość zakazu umożliwi przemyślenie zachowania i wyciągniecie stosownych wniosków.

Jednocześnie na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeczono wobec oskarżonej obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz Schroniska dla (...) w O. w wysokości 1 000 (tysiąca ) złotych. W ocenie Sądu jest adekwatny do stopnia winy oskarżonej oraz uwzględnia jej sytuację finansową i możliwości zarobkowe.

W ocenie Sądu stopień społecznej szkodliwości czynu, długotrwałość zaniedbań, stopień cierpień jakiemu zwierzę zostało podane, przy możliwości skorzystania z pomocy matki i siostry, które umożliwiłyby poprawienie jego kondycji – powoduje, iż w ocenie Sądu zwłaszcza wobec braku jakiejkolwiek skruchy w toku postępowania sądowego, w odniesieniu do oskarżonej, nie zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia wobec niej postępowania. Brak zrozumienia naganności swojego postępowania wskazuje, iż zastosowanie takiej instytucji byłoby całkowicie niezasadne.

Mając powyższe okoliczności obciążające na uwadze, Sąd uznał, iż jedynie wymierzenie oskarżonej kar grzywny, będzie adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czyn oraz stopnia winy, a także spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze. Nadto wymierzona kara uwzględnia sytuację finansową oskarżonej i jej możliwości płatnicze i nie będzie dla wymienionej nadmiernym obciążeniem. Tymczasem nałożone środki karne będą uwzględniały stopień naruszenia, stanowiąc realną konsekwencję jej nagannego zachowania.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

VI

Mając na uwadze aktualną sytuację materialną i osobistą oskarżonej oraz wysokość nałożonych już obciążeń finansowych Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty.

Jednocześnie zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. R. kwotę 504 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywanej z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 115,92 złotych tytułem 23 % stawki podatku vat od wynagrodzenia

6.  1Podpis