Uzasadnienie z 8 kwietnia 2025, sygn. II K 121/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 121/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. J.

czyn opisany w części wstępnej wyroku z wyeliminowaniem słów „jednocześnie sprawował opiekę nad małoletnią córka A. J., czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.”, tj. występek z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony 30 listopada 2024 r. w N. odebrał od J. K. (1) małoletnią córkę A. J., a następnie wraz z nią i swoją partnerką W. N., pojechał ok. 13:30 P. o nr rej. (...), którym kierował do Komendy Powiatowej Policji przy ul. (...).

2.  W związku z podejrzeniem, że oskarżony jest pod wpływem alkoholu został poddany badaniu, które wykazało, że znajdował się w stanie nietrzeźwości – 0,43 mg alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza.

wyjaśnienia

zeznania J. K.

zeznania K. S.

protokół badania trzeźwości

protokół oględzin

84

84v

85

3,5

43

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. J.

czyn opisany w części wstępnej wyroku z wyeliminowaniem słów „jednocześnie sprawował opiekę nad małoletnią córka A. J., czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.”, tj. występek z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

3.  Oskarżony naraził córkę na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

brak – teza aktu oskarżenia

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2

wyjaśnienia

zeznania
J. K.

zeznania
K. S.

protokoły badania trzeźwości

protokół oględzin

- wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości były wiarygodne, znalazły również potwierdzenie w zeznaniach K. S., którym sąd dał wiarę oraz w dowodach z dokumentów,

- wiarygodne były także zeznania J. K., przy czym dotyczyły one okoliczności obocznych związanych z opiekę oskarżonego nad córką,

- treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

brak

- niewątpliwie oskarżony kierując samochodem w stanie nietrzeźwości przewoził ze sobą małoletnią córkę, jednakże teza aktu oskarżenia, że naraził ją na bezpośrednie, a więc natychmiastowe, realne niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie została poparta żadnym dowodem,

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

2.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

2.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

2.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

K. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

W rozumieniu kodeksu stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi lub 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza odpowiednio 0,5 ‰ lub 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Zgodnie z przepisem art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych.

Czyn zabroniony z art. 160 § 1 k.k. popełnia ten, kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Jest on zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3. Przy czym jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W judykaturze i doktrynie ugruntowany jest pogląd, że dla odpowiedzialności z art. 160 § 1 k.k. wymagane jest, by niebezpieczeństwo, o jakim mowa w tym przepisie, było bezpośrednie, a więc natychmiastowe, realne, konkretnie istniejące w sytuacji już stworzonej przez sprawcę bez konieczności dokonywania ewentualnych innych działań bądź przez sprawcę bądź też przez inne osoby.

Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.

Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony 30 listopada 2024 r. prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy P. o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości – 0,43 mg alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k.

Niewątpliwie w związku z tym, że oskarżony będąc w stanie nietrzeźwości przewoził ze sobą inne osoby można mówić o abstrakcyjnym narażeniu ich na szeroko rozumiane niebezpieczeństwo, natomiast w toku przewodu sądowego nie przeprowadzonego żadnego dowodu wskazującego, że w trakcie jazdy doszło do jakiejkolwiek sytuacji, która sprowadziłaby niebezpieczeństwo, o którym mowa w art. 160 k.k., a więc natychmiastowe i realne.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

2.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

2.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

2.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

3.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. J.

1

1

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 178a § 1 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu grzywnę 200 stawek dziennych po 20 zł każda,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki,
gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną nawet,

- stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony istotnie godził w bezpieczeństwo ruchu drogowego poruszając się w stanie nietrzeźwości w porze dziennej w centrum miasta,

- pomimo wskazanego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, sąd dokonując wyboru rodzaju kary i miarkując ją, miał na uwadze okoliczności łagodzące takie jak niekaralność oskarżonego oraz jego sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, w szczególności ustabilizowaną sytuację życiową i zawodową,

- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją,

- kara spełni również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości,

2

1

- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, przy czym sąd uznał, że wystarczające będzie ograniczenie zakazu do pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B,

- dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć wystraczające było orzeczenie zakazu w wymiarze 3 lat,

3

1

- orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz (...) było obowiązkowe,

- dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć wystraczające było orzeczenie świadczenia w wysokości 5000 zł,

4.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. J.

4

1

na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy,

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej 4500 zł tytułem zwrotu wydatków,

6

na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 630 zł, w tym opłatę w wysokości 400 zł.

5.  1Podpis