Uzasadnienie z 10 kwietnia 2025, sygn. II K 817/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 817/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. P.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 k.k.s. przy zast. art. 6 § 2 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony prowadził do 9 maja 2017 r. działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży używanych samochodów pod nazwą (...).

2. Pomimo wyrejestrowania działalności gospodarczej oskarżony nadal sprowadzał samodzielnie na sprzedaż pojazdy z zagranicy, w szczególności wykonywał kompleksowo czynności od nabycia i sprowadzenia pojazdu do kraju, do przekazania samochodu nabywcy, przy czym część pojazdów sprzedał za pośrednictwem komisów, w tym P. K. i K. P..

3. Łącznie od września do listopada 2019 roku, w styczniu 2020 roku, od czerwca do grudnia 2020 roku i od stycznia do października 2021 roku oraz w grudniu 2021 roku oskarżony sprowadził i sprzedał kilkadziesiąt pojazdów.

4. Oskarżony nie złożył we wskazanych okresach deklaracji VAT-7, w wyniku czego doprowadził do uszczuplenia podatku od towarów i usług na łączną kwotę 842 906 zł, z tego za miesiące:

- wrzesień 2019 r. w kwocie 3 740 zł,

- październik 2019 r. w kwocie 14 772 zł,

- listopad 2019 r. w kwocie 6 545 zł,

- styczeń 2020 r. w kwocie 34 220 zł,

- czerwiec 2020 r. w kwocie 10 228 zł,

- lipiec 2020 r. w kwocie 73 806 zł,

- sierpień 2020 r. w kwocie 41 980 zł,

- wrzesień 2020 r. w kwocie 51 610 zł,

- październik 2020 r. w kwocie 12 902 zł,

- listopad 2020 r. w kwocie 32 537 zł,

- grudzień 2020 r. w kwocie 80 220 zł,

- styczeń 2021 r. w kwocie 18 699 zł,

- luty 2021 r. w kwocie 8 976 zł,

- marzec 2021 r. w kwocie 24 683 zł,

- kwiecień 2021 r. w kwocie 57 033 zł,

- maj 2021 r. w kwocie 109 353 zł,

- czerwiec 2021 r. w kwocie 3 740 zł,

- lipiec 2021 r. w kwocie 176 427 zł,

- sierpień 2021 r. w kwocie 25 244 zł,

- wrzesień 2021 r. w kwocie 39 455 zł,

- październik 2021 r. w kwocie 11 126 zł,

- grudzień 2021 r. w kwocie 5 610 zł.

zeznania R. J.

zeznania P. K.

zeznania A. K.

zeznania A. Ważnej

zeznania
C. W.

zeznania G. C.

protokół kontroli

dokumentacja nabycia, sprowadzenia
i sprzedaży pojazdów

ustalenia pokontrolne

decyzja podatkowa

wydruki z rejestrów

413v

424

377

377

377

377

5

12-189,200-208

213

221,235,250

268-276

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. P.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 k.k.s. przy zast. art. 6 § 2 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak – oskarżony skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

zeznania
R. J.

zeznania
P. K.

zeznania A. K.

zeznania A. Ważnej

zeznania
C. W.

zeznania G. C.

protokół kontroli

dokumentacja nabycia, sprowadzenia
i sprzedaży pojazdów

ustalenia pokontrolne

decyzje podatkowe

wydruki z rejestrów

- treść zeznań świadków była wiarygodna, brak był podstaw do kwestionowania ich szczerości,

- treść tych dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania
Ł. Z.

zeznania
T. G.

pozostałe dowody z dokumentów

- zeznania wskazanych świadków oraz pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 54 § 1 k.k.s. stanowi, że podatnik, który uchylając się od opodatkowania, nie ujawnia właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub nie składa deklaracji, przez co naraża podatek na uszczuplenie, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.

Art. 15 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług zawiera autonomiczną definicję podatnika, zgodnie z którą podatnikami są m.in. osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Tak więc prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu tej definicji determinuje posiadanie statusu podatnika podatku od towarów i usług. Pierwszym kryterium przy dokonywaniu oceny czy mamy do czynienia z działalnością gospodarczą jest nastawienie na osiąganie przychodów. Kolejną kwestią jest stałość prowadzonej działalności, którą należy oceniać przez pryzmat systematyczności, powtarzalności i częstotliwości podejmowanej aktywności.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zwykłe, okazjonalne nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Takie transakcje nie stanowią zaś same z siebie działalności gospodarczej. Natomiast jeżeli osoba podejmuje aktywne działania np. w zakresie kupna i sprzedaży samochodów, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez handlowców czy usługodawców należy uznać ją za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tejże ustawy, a więc za podatnika podatku VAT. O częstotliwości i ciągłości nie decyduje czasookres podejmowanych działań, ale kryterium powtarzalności oraz systematyczność dokonywanych zakupów oraz sprzedaży.

Na podstawie art. 6 § 2 k.k.s. dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy.

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony mając niezbędną wiedzę, doświadczenie oraz kontakty na rynku używanych samochodów, pomimo formalnego wykreślenia z rejestru przedsiębiorców, nadal prowadził działalność gospodarczą w tym zakresie, która jednak nie została zgłoszona do opodatkowania. Świadczyło o tym jednoznacznie to, że w okresach wskazanych w zarzucie samodzielnie, w sposób systematyczny i powtarzalny nadal dokonywał obrotu używanymi samochodami, co potwierdzało zawarcie kilkudziesięciu transakcji. Tak więc zachowanie oskarżonego spełniało kryteria prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, tak więc był podatnikiem.

Tak więc, mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54 § 1 k.k.s. przy zast. art. 6 § 2 k.k.s.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające jego poczytalność.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. P.

1

1

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 54 § 1 k.k.s. wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 200 złotych każda,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 12 i 13 k.k.s.,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju, uchylając się od opodatkowania dział w sposób zaplanowany i przemyślany, pomimo że wiedział, iż popełnia przestępstwo,

- stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony godził w interesy fiskalne Skarbu Państwa, przy tym działał z zamiarem bezpośrednim, de facto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w sposób zaplanowany i przemyślany,

- kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, gdyż grzywna będzie efektywnie wykonywana, a kara pozbawienia wolności winna być należytym napomnieniem do przestrzegania porządku prawnego przez oskarżonego w przyszłości,

2

1

- oskarżony w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności, dlatego sąd uznał, że zasługuje on na danie mu szansy i zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary,

- w ocenie sądu orzeczona kara mimo, że nie będzie efektywnie wykonywana spełni swój wychowawczy cel w stosunku do oskarżonego, a przede wszystkim zapobiegnie ponownemu popełnieniu przestępstwa,

- na podstawie art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata,

3, 4

1

- dla wzmocnienia celu w zakresie prewencji indywidualnej oddano oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora i zobowiązano go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy,

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

sąd na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 2190 zł, w tym opłatę w wysokości 2120 zł.

1.1Podpis