Wyrok z 16 czerwca 2025, sygn. II K 519/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 519/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. K.

I. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości N. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. O. pełniącym funkcję Prezesa Zarządu (...) z siedzibą przy ul. (...) w W., nie wcześniej niż od dnia 02.05.2019r. do dnia 30.12.2020r. wykonywał działalność kantorową polegającą na kupnie i sprzedaży wartości dewizowych, w kantorze wymiany walut zlokalizowanym na stacji paliw (...) przy ul. (...) (dawnej N. (...)) w miejscowości N. bez wymaganego wpisu do rejestru kantorowego prowadzonej przez Prezesa (...), wbrew art. 11 ust 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002r. Prawo dewizowe (Dz. U. z 2017 roku poz. 679 z późn. zm.)

II. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości N. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. O. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) (...) z siedzibą przy ul. (...) w W., nie wcześniej niż od dnia 31.12.2020r. do dnia 04.01.2023r. wykonywał działalność kantorową polegającą na kupnie i sprzedaży wartości dewizowych, w kantorze wymiany walut zlokalizowanym na stacji paliw (...) przy ul. (...) (dawnej N. (...)) w miejscowości N. bez wymaganego wpisu do rejestru kantorowego prowadzonej przez prezesa (...), wbrew art. 11 ust 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002r. Prawo dewizowe (Dz. U. z 2017 roku poz. 679 z późn. zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

J. K. został oskarżony o to, że :

I. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości N. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. O. pełniącym funkcję Prezesa Zarządu (...) z siedzibą przy ul. (...) w W., nie wcześniej niż od dnia 02.05.2019r. do dnia 30.12.2020r. wykonywał działalność kantorową polegającą na kupnie i sprzedaży wartości dewizowych, w kantorze wymiany walut zlokalizowanym na stacji paliw (...) przy ul. (...) (dawnej N. (...)) w miejscowości N. (...) woj. (...), bez wymaganego wpisu do rejestru kantorowego prowadzonej przez prezesa (...), wbrew art. 11 ust 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002r. Prawo dewizowe (Dz. U. z 2017 roku poz. 679 z późn. zm.)tj. o przestępstwo z art. 106d § 1 kks w zw. z art. 9 § 1 kks

II. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości N. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. O. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) (...) z siedzibą przy ul. (...) w W., nie wcześniej niż od dnia 31.12.2020r. do dnia 04.01.2023r. wykonywał działalność kantorową polegającą na kupnie i sprzedaży wartości dewizowych, w kantorze wymiany walut zlokalizowanym na stacji paliw (...) przy ul. (...) (dawnej N. (...)) w miejscowości N. (...) woj. (...), bez wymaganego wpisu do rejestru kantorowego prowadzonej przez prezesa (...), wbrew art. 11 ust 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002r. Prawo dewizowe (Dz. U. z 2017 roku poz. 679 z późn. zm.)

Zgodnie z art 106d §1 kks w dacie popełnienia czynu, odpowiedzialności karnej podlega ten, kto wykonuje działalność gospodarczą polegającą na kupnie i sprzedaży wartości dewizowych oraz pośrednictwie w ich kupnie i sprzedaży bez wpisu do rejestru działalności kantorowej lub wbrew przepisom ustawy. Zaś zgodnie z art 9§1 kks odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu.

Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy, taki jak umowa najmu oraz umowa zlecenia z dnia 2 maja 2019 roku zawarta pomiędzy (...) a (...) (k.108-110, 120-124, 168-170), na mocy której do obowiązków oskarżonego należało zapewnienie zabezpieczenia przedmiotu najmu w postaci wyodrębnienia powierzchni najmu jak i zapewnienie personelu do czynności związanych z wykonywaniem działalności kantorowej, oraz dowodu sprzedaży walut nr 193 z dnia 19 czerwca 2019 roku (k. 20), który potwierdza, iż kasjerem walutowym był pracownik oskarżonego jak i wyjaśnienia samego oskarżonego, w których stwierdził, iż pracownik wykonywał usługi kasjera walutowego w ramach pensji otrzymywanej jako pracownik stacji (...), przekazanie przez oskarżonego pieniędzy na zakup waluty do w/w kantoru na jego stacji, jednoznacznie wskazały na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.

I

I

Sąd Rejonowy uznając za winnego oskarżonego J. K. wymierzył mu kare, na mocy art 41 §1 kks w zw. z art 66 §1 k.k. i art 67§1 k.k. tj. warunkowo umorzył postepowanie na okres dwuletni. Sąd Rejonowy przychylił się do wniosku obrońcy oskarżonego. Sąd warunkowo umarzając postępowanie, miał na uwadze, iż wina i stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie były znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Oskarżony jest osobą dojrzałą rozumiał znaczenie czynu, nie zachodzą negatywne przesłanki co do jego poczytalności, a ponadto jest w pełni zdolny do przestrzegania norm prawnych tym bardziej, ze jest wieloletnim przedsiębiorcą.

Jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia będzie przestrzegał porządku prawnego. i nie popełni przestępstwa. Należy mieć na uwadze, iż oskarżony po całym zdarzeniu zaprzestał prowadzenia kantoru do wymiany walut na swojej stacji paliw.

J. K.

II

I

Sąd Rejonowy warunkowo umarzając postępowanie karne w celach wychowawczych orzekł sprawcy świadczenie pieniężne w kwocie tj. 3000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Miarkując wysokość świadczenia pieniężnego, Sąd miał na uwadze możliwości finansowe oskarżonego, a to prowadzoną dochodową działalność gospodarczą, która z pewnością pozwoli na poniesienie tych kosztów bez nadmiernego uszczerbku dla jego utrzymania tym bardziej, ze oskarżony osiąga stabilne dochody w granicach 5000-6000 zł, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Ponadto, wysokość tego świadczenia będzie stanowić dla oskarżonego realną dolegliwość, która w przyszłości powinna go skutecznie powstrzymać od podobnych zachowań.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Wniosek obrońcy oskarżonego o uzasadnienie wyroku był ograniczony do pkt II i III w/w wyroku.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na zasadzie art. 629 k.p.k w zw. z art. 113 § 1 kks Sąd zasądził od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. kwotę 70 złote tytułem wydatków i 100 złotych tytułem opłaty. W skład wydatków weszły kwoty poniesione w toku dochodzenia oraz koszt karty karnej i ryczał za doręczenia w toku postępowania przed sądem. Opłata została ustalona zgodnie z art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych tj. 100 złotych w przypadku kary warunkowego umorzenia postepowania. Możliwości finansowe oskarżonego pozwalają na poniesienie tych kosztów bez nadmiernego uszczerbku dla jego utrzymania.

1.Podpis