Wyrok z 14 sierpnia 2025, sygn. II K 785/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 785/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. U.

I.  w dniu 16 maja 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. C. w kwocie łącznej 62.020,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku (...) oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci koparki (...), czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego kwotę 20.000,00 zł w gotówce oraz kwotę 42.020,00 zł przelaną na wskazane konto bankowe nr (...) na poczet zakupu sprzętu budowlanego natomiast po uzyskaniu wpłat nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny budowlanej czym działał na szkodę I. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o. o. z/s w J.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k. k.

II.  w dniu 05 czerwca 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. C. w kwocie łącznej 7.500,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku (...) oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci pługu rolniczego czteroskibowego, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego wskazana kwotę przelaną na wskazane konto bankowe nr (...) na poczet zakupu wymienionej maszyny natomiast po uzyskaniu wpłaty nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny czym działał na szkodę I. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o. o. z/s w J.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k. k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. C. prowadzi działalność gospodarczą polegająca na budowie dróg i wydobyciu kruszyw budowlanych. Działalność gospodarczą prowadzi pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w J.. Charakter prowadzonej przez pokrzywdzonego działalności determinował potrzebę posiadania odpowiedniego specjalistycznego sprzętu.

W kwietniu 2018 roku otrzymał kontakt telefoniczny do oskarżonego M. U., który przedstawiał się jako przedstawiciel E.. I. w ofercie walec drogowy marki O. 231. M. U. nie był pracownikiem banku (...) i nie współpracował z (...) sp. z o.o.

Następnie po zapoznaniu się z ofertą na stronie internetowej, pokrzywdzony umówił się z oskarżonym w P., po czym udali się do miejscowości H., gdzie znajdował się plac z opisanym wyżej walcem drogowym.

Pokrzywdzony I. C. zakupił przedmiotowy sprzęt za który zapłacił kwotę 159900 złotych brutto przelewając na wskazany nr (...). P. został odebrany.

P. oskarżony ponownie zaproponował sprzedaż koparki marki J. (...) informując przy tym, iż w przypadku zainteresowania kupnem koniecznym będzie wpłata kaucji w wysokości 42 020 zł w celu zapewnienia sobie pierwszeństwa kupna.

I. zostały wpłacone przez pokrzywdzonego na konto o nr (...) trzema przelewami z wpisami w tytule – zgodnie z sugestia oskarżonego - jako kaucja na poczet zaległości do umowy (...).

Przelewy dotyczyły kwoty: 20 000 zł, 20 000, 2020 zł, tj. łącznie 42 020 zł.

Po wpłacie ponownie oskarżony zaoferował I. C. koparkę tym razem marki H. (...). Pokrzywdzony osobiście obejrzał koparkę na placu (...) i podjął decyzje o jej zakupie.

Oskarżony M. U. poinformował, że w związku z rezerwacja sprzętu i tym razem koniecznym będzie wpłata w kwocie 20 000 zł ale w gotówce. I. C. dysponował jedynie gotówką w wysokości 10 000 zł i przekazał ją oskarżonemu. Resztę, tj. 10 000 zł zobowiązał się odebrać osobiście w firmie pokrzywdzonego.

I. C. zainteresował się znajdującym na placu pługiem rolniczym za kwotę 7500 zł. Zapłacił przelewem na konto nr (...).

Po upływie tygodnia M. U. pojawił się w firmie pokrzywdzonego i odebrał w gotówce 10 000 zł tytułem reszty zaliczki na poczet zakupu koparki H..

Pokrzywdzony nie zażądał pokwitowania, gdyż wcześniejszy zakup odbył się bez problemu i dlatego zaufał oskarżonemu. Ponadto otrzymywał coraz korzystniejsze oferty sprzedaży sprzętu przez pryzmat proponowanych cen.

Jednakże w momencie niedotrzymania daty dostawy koparki J. a także z uwagi na podawane przez oskarżonego przyczyny, I. C. nabierał przekonania, iż mógł zostać oszukany.

Jego podejrzenia potwierdziły się po przeprowadzonej rozmowie telefonicznej z przedstawicielami banku (...) i A. H., którzy zaprzeczyli aby oskarżony był pracownikiem banku ale jedynie z nimi współpracował.

Pokrzywdzony próbował wyjaśnić sprawę z pokrzywdzonym telefonicznie, poprzez wysyłanie ponagleń, które jednak okazały się bezskuteczne.

Nie otrzymał żadnej z trzech maszyn za które przekazał pokrzywdzonemu łącznie kwotę 69520 zł.

Był jednocześnie wielokrotnie zapewniany przez M. U., iż jest już w drodze do niego, w celu zwrócenia mu pieniędzy i oferowania kolejnych okazji do zakupu.

Podczas trwania postępowania karnego, oskarżony M. U. naprawił w całości szkodę na rzecz pokrzywdzonego I. C..

Zeznania świadka I. C.

562-562v

5-8

Zeznania A. H.

81-82

(401v)

Faktura proforma

9

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

555-555v

Bankowe dowody wpłaty

ostateczne wezwanie do zapłaty

Historia operacji na rachunku

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego dotycząca (...) sp. z o.o.

10-14

15

89-121

18-28

Oskarżony M. U. jest w wieku 50 lat. Posiada wykształcenie średnie. Nie posiada wyuczonego zawodu. Utrzymuje się ze zgromadzonych oszczędności. Obecnie ma na utrzymaniu córkę. Właściciel domu jednorodzinnego.

Wielokrotnie karany sądownie w tym z art. 286 § 1 k.k. w latach 2016 – 2023r.

Wywiad środowiskowy

346-348

dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

555

karty karne

417-419

502-503

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dokumenty bankowe i sądowe:

kopie przelewów,

historia konta,

dane z KRS.

Dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron

karty karne

dokumenty sporządzone przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną z stron

zeznania świadków :

I. C.

A. H.

I. C. złożył wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z dowodami w postaci dokumentów potwierdzających dokonywanie rozporządzeń środkami finansowymi na rzecz oskarżonego.

Korespondują one z przedstawiona dokumentacją bankową w formie wydruków dokonywanych przelewów na konto bankowe którym dysponował oskarżony.

Zeznania A. H. oceniono jako wiarygodne, gdyż korespondują one z zeznaniami świadka I. C. a także z informacją z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego (...) Sp. z o.o. siedzibą w P. (k. 18-28). Świadek potwierdził, że znał oskarżonego ale kontakty z nim ograniczały się jedynie do sporadycznych rozmów telefonicznych. Potwierdził, iż place ze sprzętem poleasingowym są powszechnie dostępne dla ewentualnych nabywców.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony M. U. zapewnił, że podejmuje działania mające na celu naprawienie szkody. Podczas ostatniej rozprawy nie przyznał się do winy i zaprzeczył aby działał z zamiarem wprowadzenia w błąd.

Był przekonany, że wywiąże się z przyjętego zobowiązania. Zaprzeczył aby podawał się za pracownika banku. Zapewnił, że był zapewniony przez niego kontakt z pokrzywdzonym. Z uwagi na naprawienie szkody, wniósł o w uniewinnienie.

Za niewiarygodne uznano ta część wyjaśnień oskarżonego w których zaprzeczył aby wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do okoliczności dotyczących jego zatrudnienia w banku a także zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętych na siebie zobowiązań. Za wiarygodne sąd uznał w tym zakresie przekonywujące zeznania I. C., który wskazywał na okoliczności dotyczące dokonywanych umów w tym na treść faktury a także zachowanie oskarżonego.

Ponadto zeznawał, iż wielokrotnie był zapewniany przez oskarżonego, iż jest już w drodze do niego i wiezie pieniądze aby mu zwrócić i oferuje kolejne okazyjne zakupy. Powyższe obietnice oskarżonego nie były realizowane nawet pomimo wysłania przez pokrzywdzonego pisemnego wezwania o zwrot pieniędzy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności z art. 286 § 1 k.k. podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 .

Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących. Tym samym na gruncie przepisu art. 286 § 1 k.k. chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od praw rzeczowych, obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do art. 286 k.k. w zbiorze T.).

Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku ( M. Gałązka, w: (...), Wiak, Kodeks karny, 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., II AKa 418/18,w zbiorze T.).

Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą. Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14.5.2019 r., II KK 265/18, w zbiorze T.).

Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26.3.1998 r., II AKa 36/98, OSA 1998, Nr 11–12, poz. 64)w zbiorze T. komentarz pod red. R. Stefańskiego do art. 286 k.k.).

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do okoliczności dotyczącej swojego zatrudnienia a także zamiaru wywiązania się z zaciągniętego na siebie zobowiązania. W tym celu i mając świadomość podejmowanych działań, spowodował pobranie gotówki i uiszczenie przez pokrzywdzonego na prywatne konto bankowe wskazanych w przypisanym czynie kwot pieniędzy. Oskarżony postępował z pełną premedytacją.

Na zamiar oskarżonego wskazuje też okoliczność, iż od dnia zaktualizowania się obowiązku dostarczenia sprzętu a później zwrotu pieniędzy, odwlekał ten moment a następnie unikał kontaktu z pokrzywdzonym. Dopiero zawiadomienie organów ścigania złożone przez pokrzywdzonego spowodowało jakąkolwiek reakcje z jego strony. Ponadto M. U. poprzez pierwszą zrealizowaną transakcję spowodował, że pokrzywdzony uzyskał do nie go błędne przekonanie, iż ma do czynienia z solidnym kontrahentem. Następnie oskarżony bazując na powstałym błędnym przeświadczeniu, zachęcał do kolejnym zakupów i zarazem wpłat wskazanych wyżej kwot pieniędzy. Jednakże z powyższych zobowiązań się nie wywiązywał.

Zachowania oskarżonego były podstawą stwierdzenia, iż czyny powyższe zostały popełnione z zamiarem kierunkowym. Celem było wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego a ponadto spowodowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Na zamiar oskarżonego wskazuje całokształt okoliczności w tym jego zachowanie po popełnieniu czynu a polegające na składaniu nieprawdziwych obietnic w zakresie zwrotu pieniędzy a następnie unikanie pokrzywdzonego.

Sąd uznał, że M. U. podejmował działania w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw a więc w ramach instytucji ciągu przestępstw w ramach art. 91 § 1 k.k.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. U.

1

1

Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów.

Okoliczność obciążająca to uprzednia karalność za czyny zakwalifikowane z art. 286 § 1 k.k. Natomiast łagodząca to naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego. Sąd wymierzył oskarżonemu przy zastosowaniu art. 37a §1 k.k. karę 300 stawek dziennych grzywny. Kara ta jest adekwatna do znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Wysokość jednej stawki określono na kwotę 100 zł. Oskarżony ma na tyle dobrą sytuację materialna, iż utrzymuje się ze zgromadzonych oszczędności a ponadto jest właścicielem domu jednorodzinnego. Orzeczona kara będzie również współmierną dolegliwością, która uzmysłowi oskarżonemu naganność jego czynów i spowoduje korektę dotychczasowego postępowania naruszającego normy prawa karnego. Przy wyborze rodzaju kary sąd wziął pod uwagę jego aktualny stan zdrowia.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Obciążenie oskarżonego kosztami procesu wynika z art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k.

1Podpis